Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, July 26, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314213576
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4314213576.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Malíkovej a členiek senátu
JUDr. Lýdie Gálisovej a JUDr. Sone Vackovej, v právnej veci žalobcu: DPS financial consulting,
s.r.o., so sídlom Mikovíniho 10, Trnava, IČO: 46713930 zastúpený advoconsulting s.r.o., so sídlom
Tamaškovičova 17/2742 Trnava, IČO: 47253428, proti žalovanému: R., nar. XX. XX. XXXX., bytom W.
o zaplatenie sumy 127,97 eura, o čiastočnom späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby v časti úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
114,85 eura od 01. 01. 2015 do zaplatenia, rozsudok Okresného súdu Levice zo dňa 28. 10. 2016
č.k. 9C/749/2015-92 v tejto časti zrušuje a konanie v tejto časti zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 28. 10. 2016 č.k. 9C/749/2015-92 uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 127,97 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% p.a. zo sumy 114,85 eura

od 28. 09. 2013 do zaplatenia a zároveň žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

2. Žalobca prevzal predmetný rozsudok dňa 02. 12. 2016 a dňa 07. 12. 2016 doručil súdu prvej inštancie
čiastočné späťvzatie žaloby v časti úroku z omeškania vo výške 5% ročne z istiny za obdobie od 01. 01.
2015 do zaplatenia s poukazom na skutočnosti súvisiace s daňovo-právnymi povinnosťami žalobcu.

3. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku, zákon číslo 160/2015 Z.z.,
účinný od 01. 07. 2016, ďalej len „CSP“), po zistení, že žaloba bola vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, dospel k záveru, že je potrebné v súlade
s ustanovením § 370 ods. 1, ods. 2 CSP späťvzatie pripustiť, rozsudok súdu prvej inštancie v tejto časti
(úroku z omeškania) zrušiť a konanie v tejto časti zastaviť.

4. V predmetnej veci z obsahu spisu vyplýva, že žalobca sa žalobou (návrhom na vydanie platobného
rozkazu), doručenou súdu prvej inštancie dňa 12. 06. 2014 domáhal zaplatenia sumy 127,97 eura
s príslušenstvom, ktorým bol 5% ročný úrok z omeškania zo sumy 114,85 eura od 28. 09. 2013 do
zaplatenia. Súd prvej inštancie rozhodol vo veci rozsudkom dňa 28. 10. 2016, ktorý rozsudok bol
žalobcovi doručený dňa 02. 12. 2016. Žalobca dňa 07. 12. 2016 písomným podaním zobral žalobu

čiastočne späť, a to v časti úroku z omeškania vo výške 5% zo sumy 114,85 eura od 01. 01. 2015 do
zaplatenia.

5. Podľa § 370 ods. 1, ods. 2, ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (ods.
1), súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie

žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (ods. 2), ak je
žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (ods. 3).6. Podľa § 367 ods. 1 CSP, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie
právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

7. Vychádzajúc z dikcie citovaného ustanovenia § 370 ods. 1, ods. 2, ods. 3 CSP, je zrejmé, že
disponovať s predmetom konania môže strana sporu nielen tým, že podá žalobu v zmysle ustanovenia
§ 131 CSP, ale aj tým, že podanú žalobu vezme účinne späť (sčasti alebo celkom) nielen počas konania
na súde prvej inštancie, ale aj po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby,

pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Ide o dispozíciu s konaním zo strany žalobcu voči súdu,
ktorou prejavuje svoju vôľu, aby sa vo veci nekonalo a meritórne nerozhodovalo. Toto dispozičné právo
obsahuje v sebe oprávnenie slobodne disponovať s hmotnými a procesnými právami v civilnom konaní.
Vziať žalobu späť je možné počas odvolacej lehoty bez toho, aby muselo byť súčasne podané odvolanie,
a ak bolo podané odvolanie, tak kedykoľvek počas odvolacieho konania, najneskôr do právoplatnosti
rozhodnutia súdu prvej inštancie. O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje odvolací

súd. Odvolací súd rozhodne buď o pripustení späťvzatia žaloby, alebo o nepripustení späťvzatia žaloby.
Späťvzatie žaloby žalobcom odvolací súd nepripustí v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Za tým účelom si súd musí vyžiadať vyjadrenie protistrany. Nesúhlas protistrany
musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi tak, ako pri späťvzatí žaloby v konaní pred súdom prvej
inštancie.

8. V predmetnej veci bol žalovaný vyzvaný, aby sa k späťvzatiu žaloby vyjadril, na výzvu súdu zo dňa
08. 12. 2016, nereagoval.

9. V preskúmavanej veci bola žaloba vzatá späť v čase, keď už súd prvej inštancie rozhodol, avšak jeho
rozhodnutie dosiaľ nenadobudlo právoplatnosť. Pretože žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
do času, kým rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, písomným podaním, zobral celú svoju žalobcu
účinne späť a žiadal zastaviť konanie a žalovaný nevyjadril z vážnych dôvodov nesúhlas s týmto
čiastočným späťvzatím, odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v §

370 CSP. Pre uvedené dôvody odvolací súd pripustil čiastočné späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej
inštancie v časti úroku z omeškania vo výške 5% zo sumy 114,85 eura od 01. 01. 2015 do zaplatenia,
zo dňa 28. 10. 2016 č.k. 9C/749/2015-92 v tejto časti zrušil a konanie v tejto časti zastavil.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,

ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou aak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).