Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 20, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 24C/119/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416209940
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416209940.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Vladimírom Šalamúnom v právnej veci

žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, IČO: 31 383 408,
zastúpeného: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanému:
Y. N., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. H. XXX/X, XXX XX B. V., štátny občan SR, o zaplatenie 116,60 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 116,60 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 116,60 € od 18.07.2014 do zaplatenia, v lehote 3 dní do právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 05.10.2016 doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.10.2016 si žalobca uplatnil voči
žalovanému nárok na zaplatenie sumy 116,60 € s príslušenstvom titulom zaplatenia poistného v zmysle
Poistky č. XXX/XXXXXX-X so začiatkom poistenia 01.01.2014. Žalobca sa tiež domáhal náhrady trov
konania.

2. Žalobca v žalobe uplatnený nárok odôvodnil tým, že žalovaný podpísal návrh na uzavretie poistnej

zmluvy, ktorý bol akceptovaný žalobcom vydaním Poistky č. XXX/XXXXXX-X so začiatkom poistenia
01.01.2014.Týmbolamedzižalobcomažalovaným platneuzatvorenápoistnázmluva.Žalovanýuhradil
poistné od začiatku poistenia dňa 01.01.2014 do 31.03.2014. Nasledujúce poistné žalovaný neuhradil.
Vzhľadom na to, že žalovaný poistné v zákonom stanovenej lehote nezaplatil, poistná zmluva v zmysle
§ 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka dňa 17.07.2014 zanikla. Žalobca si žalobou uplatnil nárok na
zaplatenie sumy 116,60 €.

3. Platobným rozkazom tunajšieho súdu č.k. č. k. 24C/119/2016-18 zo dňa 03.11.2016 súd žalovanému
uložil povinnosť, aby zaplatil žalobcovi sumu 116,60 € s príslušenstvom a nahradil vzniknuté trovy
konania, alebo aby v tej istej lehote podal odpor. Uznesením č.k. 24C/119/2016-25 zo dňa 04.01.2017
tunajšísúdzrušilplatobnýrozkazč.k.č.k.24C/119/2016-18zodňa03.11.2016,pretožeplatobný rozkaz
nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

4. Súd žalovaného uznesením č.k. 24C/119/2016-32 zo dňa 16.03.2017 vyzval, aby sa v lehote 15

dní od doručenia tohto uznesenia k žalobe písomne vyjadril, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný sa k žalobe v súdom stanovenej
lehote nevyjadril.5. Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), vo veciach,
v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej

päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

Podľa 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Keďže na prejednanie veci nebolo potrebné nariadiť pojednávanie, súd rozsudok verejne vyhlásil dňa
20.07.2017.

7. Súd vykonal vo veci dokazovanie a po oboznámení sa so žalobou podanou dňa 27.10.2016,
Splnomocnením právneho zástupcu žalobcu zo dňa 20.09.2016, Návrhom na uzatvorenie poistnej

zmluvy investičné životné poistenie pre zdravia a dôchodok (IŽP) zo dňa 29.12.2013, dokladom o
vklade v hotovosti zo dňa 07.01.2014, Poistkou č. XXX/XXXXXX-X zo dňa 24.01.2014, Výzvou na
zaplatenie dohodnutého minimálneho poistného zo dňa 09.06.2014, Oznámením o zániku poistenia zo
dňa 18.07.2014, Všeobecnými poistnými podmienkami pre investičné životné poistenie pre zdravie a
dôchodok, Odpoveďami na lustráciu žalovaného v Registri obyvateľov, Sociálnej poisťovni a ZVJS zistil

nasledovný skutkový stav:

8. Dňa 29.12.2013 žalovaný podpísal Návrh na uzatvorenie poistnej zmluvy investičné životné poistenie
pre zdravia a dôchodok (IŽP), ktorým podal návrh na uzatvorenie poistenia pre prípad dožitia, postenia
trvalých následkov v dôsledku úrazu s progresiou 400 %, poistenia smrti spôsobenej úrazom, poistenia

diagnostikovania kritickej choroby alebo vzniku diagnostikovanej skutočnosti, poistenia dennej dávky za
dobu nevyhnutného liečenia úrazu a poistenia oslobodenia od platenia poistného v prípade priznania
invalidného dôchodku. Dňa 24.01.2014 žalobca vydal poistku č. XXX/XXXXXX-X, ako potvrdenie o
uzatvorenípoistnejzmluvy,ktorásapovažovalazaprijatienávrhu nauzavretiepoistnejzmluvy. Začiatok
poistenia bo stanovený na 04.01.2014, koniec poistenia na 00:00 dňa 01.01.2044, poistné obdobie

bolo dojednané ako mesačné s poistným za poistné obdobie vo výške 33,00 €. Výzvou na zaplatenie
dohodnutého minimálneho poistného zo dňa 09.06.2014 žalobca upozornil žalovaného, že dohodnuté
minimálne poistenie na poistnú zmluvu č. XXX/XXXXXX-X bolo zaplatené len do 01.04.2014, poistné
za obdobie od 01.04.2014 do 01.07.2014 nebolo uhradené. Oznámením o zániku poistenia zo dňa
18.07.2014 žalobca žalovanému oznámil, že poistná zmluva č. XXX/XXXXXX-X zanikla v zmysle § 801

ods. 2 Občianskeho zákonníka nastaním 00:00 hod dňa 17.07.2014 a súčasne požiadal žalovaného,
aby dlžné poistné vo výške 116,60 € uhradil do 15 dní odo dňa doručenia tohto oznámenia.

9. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého
dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné

obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

10. Súd mal za preukázané, že medzi žalovaným, ako poistníkom a žalobcom, ako poisťovateľom

bola platne uzatvorená zmluva č. XXX/XXXXXX-X, predmetom ktorej bolo poistenie žalovaného:
oslobodenie od platenia v prípade invalidity, Benefit - cestovné poistenie pre rodiny, smrť spôsobenú
úrazom, trvalé následky v dôsledku úrazu s progresiou 400 %, rehabilitačné náklady, denná dávka za
dobu nevyhnutného liečenia úrazu, dožitie, smrť s konštantnou poistnou sumou a klinické choroby so
začiatkompoisteniaod14.01.2014.Poistnézamesačnépoistnéobdobiebolodohodnutévovýške33,00

€. Nakoľko žalovaný žalobcovi neuhradil poistné za ďalšie poistné obdobia od 01.04.2014 do 01.07.2014
do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, poistná zmluva zanikla
podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka dňa 17.07.2014. Žalobcovi vzniklo podľa § 803 ods. 1
Občianskeho zákonníka, právo na poistné za dobu do zániku poistenia, t.j. na nezaplatené poistné za
obdobie od 01.04.2014 do 17.07.2014 vo výške 116,60 €. Vzhľadom k tomu, že nebolo preukázané,
že by si žalovaný svoju povinnosť zaplatiť poistné splnil, resp. že by tento jeho záväzok zanikol iným

spôsobom než splnením, súd považoval žalobu čo do istiny za dôvodnú a vyhovel jej v plnom rozsahu.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka účinného, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného dlhu, v dôsledku čoho mu okrem
povinnosti zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vznikla aj povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania

v zákonom stanovenej výške, t.j. o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Súd žalobcovi
úroky z omeškania priznal vo výške uplatnenej v žalobe odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistnej
zmluvy.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s § 255 ods.
1 CSP. V konaní mal žalobca plný celkový úspech a preto mu súd vo výroku tohto rozhodnutia priznal
nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Pokiaľ sa oprávnená osoba účinne vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu

vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného
poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak
(§ 29 Exekučného poriadku).