Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 20, 2017

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 3P/59/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3217202192
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Valášek
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2017:3217202192.2

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou samosudcom JUDr. Jurajom Valáškom dňa 20.7.2017 vo veci
starostlivosti súdu o maloleté deti O. P., nar. XX.XX.XXXX a mal. T. P., nar. XX.XX.XXXX v konaní
obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko
Bánovce nad Bebravou deti rodičov: matky O. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. B.., ul. P. č. XX, občianky
SR a otca G. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. č. XXX, t.č. ÚVTOS N., za účasti prokurátora Okresnej

prokuratúry Bánovce nad Bebravou a navrhovateľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske,
pracovisko Bánovce nad Bebravou v konaní bez návrhu o zmene výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd výchovné opatrenie - dohľad, uložené nad výchovou mal. detí O. P., nar. XX.XX.XXXX a mal. T.
P., nar. XX.XX.XXXX z r u š u j e.

Súd u r č u j e nad výchovou mal. detí O. P., nar. XX.XX.XXXX a mal. T. P., nar. XX.XX.XXXX

výchovné opatrenie - povinnosť maloletých detí O. P., nar. XX.XX.XXXX a T. P., nar. XX.XX.XXXX a ich
matke O. P., nar. XX.XX.XXXX podrobiť sa odbornému poradenstvu, ktoré bude realizované na ÚPSVaR
Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou.

Tým s a m e n í rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 2P/33/2011-45 zo dňa

02.11.2011 právoplatného dňa 15.12.2011.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.05.2016 bol zo strany ÚPSVaR Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou podaný
podnet na zmenu výchovného opatrenia - dohľadu na výchovné opatrenie - soc. poradenstvo nad
výchovou oboch mal. detí P.. Vzhľadom na obsah podnetu súd uznesením 3P/59/2017-8 začal v

predmetnej veci konanie bez návrhu o zmene výchovného opatrenia.

2. Otec maloletého dieťaťa sa nachádza v ÚVTOS, napriek poučeniu o možnosti zabezpečenia
prítomnosti na pojednávaní formou eskorty z ÚVTOS otec uvedenú možnosť nevyužil, k obsahu konania
sa vyjadril písomne, kde so zmenou výchovného opatrenia súhlasil a žiadal uskutočniť pojednávanie a
rozhodnúť v jeho neprítomnosti. Súd v súlade s § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku v platnom znení a § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v platnom
znení (ďalej len CMP alebo Civilný mimosporový poriadok) pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky dieťaťa, mal. O. a T. P., a prečítaním listinných
dôkazov - podnetu, správ kolízneho opatrovníka včítane ich príloh, lustrácie ZVJS a oboznámením
pripojeného spisu OS Bánovce nad Bebravou sp. zn. 2P/33/2011. Vykonanie iných dôkazov nebolo do

vyhlásenia uznesenia o skončení dokazovania navrhnuté. Na základe takto vykonaného dokazovania
súd zistil nasledovný skutkový stav:4. Matka mal. detí uviedla, že u mal. detí existujú isté výchovné problémy vzhľadom na slabší priemer
známok vo vzdelávacom zariadení ako aj problémy spočívajúce v konfliktoch mal. detí s G. P. žijúcim s

nimi v spoločnej domácnosti (ktorá osoba má však v blízkej dobe spoločnú domácnosť opustiť). Matka
potvrdila, že už v súčasnosti s mal. navštevujú psychologičku na referáte PPS na ÚPSVaR pracovisko
Bánovce nad Bebravou, čo má podľa matky na mal. kladný vplyv.

5. Mal. deti pri samostatných výsluchoch bez matky uviedli, že psychologické poradenstvo im

pravdepodobne pomáha lepšie zvládať konflikty v domácnosti. K zhoršenému školskému prospechu
vyjadrili vôľu lepšie sa pripravovať na ďalšie vzdelávanie v budúcom školskom roku.

6. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 2P/33/2011-45 zo dňa 02.11.2011 bolo nad výchovou mal. detí O.
P., nar. XX.XX.XXXX a mal. T. P., nar. XX.XX.XXXX nariadené výchovné opatrenie - dohľad.

7. Zo správ ÚPSVaR ako aj zo správ z poradensko-psychologického procesu jednoznačne vyplýva, že
k reálnemu naplneniu účelu nariadeného výchovného opatrenia môže dôjsť iba úpravou jeho formy,
kde pre dosiahnutie cieľu je potrebné realizovať hlavne odborné poradenstvo, ktoré v podstate už
v súčasnosti prebieha formou konzultácii na referáte poradensko-psychologických služieb ÚPSVaR,

avšak je potrebné zosúladiť právny stav výchovného opatrenia s reálne vykonávanými úkonmi
potrebnými pre dosiahnutie cieľa výchovného opatrenia.

8. Podľa § 37 ods. 8 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v platnom znení (ďalej len zákon o rodine)
súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol

v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné
opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom
uloženívýchovnéhoopatreniaaleboouloženíinéhovhodnéhovýchovnéhoopatrenia.Aksúdnazáklade
zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení

ústavnej starostlivosti podľa § 54.

9. Súd v danom prípade nezistil jednak naplnenie účelu výchovného opatrenia, avšak na druhej strane
vzhľadom na zistený skutkový stav mal za preukázané, že možno očakávať naplnenie účelu výchovného

opatrenia iným vhodnejším výchovným opatrením - odborným poradenstvom.. Preto súd výchovné
opatrenie - dohľad zrušil a nariadil na jeho mieste nové výchovné opatrenie odborné poradenstvo, ktoré
sa bude vykonávať na ÚPSVaR Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, kedy žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.