Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 24, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6Csp/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516206488
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2516206488.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobcu: D.A.S. Rechtsschutz AG, so sídlom Hernalser Gürtel 17,
Viedeň,Rakúsko,č.FN53574k,konajúciprostredníctvomorganizačnejzložkyD.A.S.RechtsschutzAG,
pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Apollo Business Centrum II, blok D, Prievozská
4C, Bratislava, IČO: 47 250 569, proti žalovanému: A. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. L. XX, S.,
o zaplatenie 234 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e záhlavie platobného rozkazu Okresného súdu Piešťany č. k. 6Csp/53/2016 - 21
zo dňa 16.03.2017 v časti priezviska žalovaného tak, že správne znie:

„...A. Z....“

II. V ostatných častiach zostáva platobný rozkaz nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.11.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 234 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Piešťany platobným rozkazom č.k. 6Csp/53/2016 - 21 zo dňa 16.03.2017 uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 234 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05%

ročne zo sumy 234 eur od 01.03.2015 do zaplatenia a trovy konania vo výške 16,50 eur.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.04.2017 požiadal žalobca o opravu platobného rozkazu
v časti priezviska žalovaného.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek

aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

6. Súd následne preskúmal predmetný platobný rozkaz ako aj celý spisový materiál a zistil, že pri
písomnom vyhotovovaní platobného rozkazu č. k. 6Csp/53/2016 - 21 zo dňa 16.03.2017 došlo k inej
zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v tom, že v záhlaví bolo chybne uvedené priezvisko žalovaného Z.
namiesto správneho priezviska Z.L..

7. Nakoľko k tejto inej zrejmej nesprávnosti došlo z viny súdu, s použitím vyššie citovaného ustanovenia
CSP rozhodol súd o jej oprave spôsobom uvedeným vo výroku tohto opravného uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písmeno f/ CSP). Odvolanie je možné podať v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Piešťany (doručovacia adresa: Nálepkova 36,

921 01 Piešťany) písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania

je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné
ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.