Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 10Csp/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117207270
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Štrbová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117207270.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., so sídlom
Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO 35923130, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o.,
Jilemnického 30, Martin, proti žalovanému: W. F., R.. XX.XX.XXXX, D. A. XX, Bratislava, o zaplatenie
288,-EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.03.2017 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 288,-EUR s príslušenstvom.

2. Keďže žalobca s podaním žaloby neuhradil súdny poplatok za podanú žalobu, súd ho výzvou zo dňa
27.04.2017 vyzval na jeho zaplatenie v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Hoci bola uvedená výzva
doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 20.06.2017, súdny poplatok nebol v stanovenej lehote,
resp. do dňa vydania tohto rozhodnutia uhradený.

3. Podľa § 2 ods. l/ písm. a) zák. SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ

poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa§5ods.lpísm.a)citovanéhozákonapoplatkovápovinnosťvznikápodanímžaloby,návrhu,žaloby
na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak
je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ
a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

Podľa § 8 ods. 1 citovaného zákona poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie
námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu
a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu

na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 3 citovaného zákona prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre

nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konaniapre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

4. Pretože žalobca i napriek riadne doručenej výzve na zaplatenie súdneho poplatku súdny poplatok
nezaplatil v stanovenej lehote, resp. ani do vydania tohto rozhodnutia, súd za použitia citovaných
ustanovení konanie zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách konania sa
posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo byť konanie
zastavené, pretože žalobca nezaplatil súdny poplatok za podanú žalobu.

6. Z procesného hľadiska to bol žalobca, ktorý zavinil, že konanie muselo byť zastavené a preto je

povinný zaplatiť žalovanému trovy konania. Súd však vzhľadom ku skutočnosti, že žalovanému žiadne
trovy nevznikli, rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia a žalovanému náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je na základe ustanovenia § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku a § 14

zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V
sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno

namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.