Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 20, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/51/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317010368
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317010368.1

Rozhodnutie

Rozsudok
V mene Slovenskej republiky

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, na verejnom zasadnutí

konanom dňa 20.07.2017, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenej E. pre prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek
1 písmeno b/ Trestného zákona, súd

s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 1Pv 636/16 zo dňa 11.04.2017 medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Levice a obvinenou

a

obvinená E. J., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom B.,
P. XXXX/X

s a u z n á v a v i n n o u , ž e :

dňa 18.10.2016 v čase o 14.56 h z nezisteného miesta telefonicky kontaktovala z telefónneho čísla

XXXXXXXXXX G. I. z V. na telefónne číslo XXXXXXXXXX a chcela sa prostredníctvom nej skontaktovať
s jej matkou I. X. a žiadala doklad o splatení pôžičky, ktorej vrátenie od nej vymáhajú, ale potom
ako G. I. jej vysvetlila, že ňou požadovaný doklad nemôže poskytnúť, začala sa jej vyhrážať použitím
„mafiánskych praktík“ a „hrubou silou“ a tým, že z nej vyberie „aj to decko čo nosí v bruchu“ a podpáli
im dom a tiež, že ju dá odstrániť, čím vzbudila dôvodnú obavu, že čin, ktorým hrozila aj vykoná,

t e d a

- inému sa vyhrážala ujmou na zdrví a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú
obavu a čin spáchala závažnejším spôsobom na chránenej osobe - tehotnej žene,

2 3T 51/17

t ý m s p á c h a l a

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s
poukazom na § 139 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákonaa z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3, § 36 písmeno j/, l/, § 39

odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 4 / štyri / mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 12
/ dvanásť / mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.04.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvinenej E. J.
pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s
poukazom na § 139 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste

pod sp. zn. 1Pv 636/2016.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 11.04.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvinenou E. J..

Obvinená E. J. v zápisnici pred prokurátorkou dňa 11.04.2017 priznala spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360
odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno b/ Trestného
zákona a uznala svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinená E. J. na návrh prokurátorky okresnej prokuratúry súhlasila, aby jej súd za tento trestný čin
uložil trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní
12 mesiacov.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1Pv 636/2016 zo dňa 11.04.2017 prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
20.07.2014, odpovedala obvinená E. po poučení o

3 3T 51/17

svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej : Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou,

čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvinenej : Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej : Áno.e/ otázka samosudcu : Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej : Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej : Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
trestný čin jej kladený za vinu,

odpoveď obvinenej : Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinenej : Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej : Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej : Áno.

4 3T 51/17

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú a

spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.