Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 18, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5P/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617202100
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8617202100.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník v spore starostlivosti súdu o maloletú Q. P., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky,
zastúpenej opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, dieťa rodičov Q. P., nar.
XX.X.XXXX, bytom XXX XX B. XX, právne zastúpenej Mgr. Jurajom Berežným, advokátom, Centrálna
2/38, 089 01 Svidník a X. P., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX K. nad H. XX, právne zastúpeného Mgr.
Petrom Baranom, SNP 538/16, 091 01 Stropkov, o výchovu, výživu a úpravu styku, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáhala zverenia maloletej do svojej osobnej starostlivosti a zároveň
navrhla, aby otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou 150 eur mesačne od 1.9.2016 do

budúcnosti. Zároveň navrhla neupraviť styk otca s maloletou.

2. Matka podaním zo dňa 15.5.2017 vzala návrh späť celkom.

3. Podľa § 29 ods. 1 až 3 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Podľa § 157 ods. 2 CSP ak súd vyzve stranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu a
vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať,

že nemá námietky.

5. Súd výzvou zo dňa 18.5.2017 vyzval otca a opatrovníka, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy
písomne vyjadrili, či súhlasia so späťvzatím návrhu, pričom boli poučení o tom, že ak sa nevyjadria
v tejto lehote, bude sa predpokladať, že so späťvzatím návrhu súhlasia. Otcovi bola táto výzva súdu
doručená do vlastných rúk dňa 26.5.2017 a opatrovníkovi dňa 19.5.2017. Otec a opatrovník sa v tejto

lehote písomne nevyjadrili, teda neprejavili nesúhlas so späťvzatím návrhu. Z uvedených dôvodov súd
konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP. Pravidlom v konaniach spadajúcich do režimu CMP
je totiž to, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak a o žiaden prípad výnimky z pravidla (podľa § 53, 54 alebo 55 CMP) tu nešlo.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej

inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.