Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 14, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/445/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815204809
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7815204809.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zastúpeného spoločnosťou Advocate s.r.o., IČO: 36 865 141,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnej Q. D., C.. XX.XX.XXXX, S. S. XX, XXX XX
S., o vymoženie 100,00 € s príslušenstvom, vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému trovy exekučného
konania vo výške 25,50 €, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený návrhom zo dňa 21.02.2015 navrhol vykonať exekúciu voči povinnej na podklade

exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s. zo dňa 30.10.2014, sp. zn. SR 09803/14, ktorý zaväzoval
povinnú k zaplateniu istiny vo výške 100,00 Eur, poplatku vo výške 46,24 Eur, úroku vo výške 32 %
ročne zo sumy 100,00 Eur od 28.08.2012 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 8 % ročne zo
sumy 146,24 Eur od 28.12.2012 do zaplatenia a náhrade poplatku za upomienky vo výške 24,00 Eur
a trov rozhodcovského konania vo výške 126,55 Eur, to všetko v mesačných splátkach vo výške 50,00

Eur splatných vždy k poslednému dňu v mesiaci na účet oprávneného.

2. Uznesením Okresného súdu Rožňava sp. zn. 10Er/445/2015 - 14 zo dňa 22.09.2015 bola žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 243d ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konanie na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci

podmienky podľa osobitného predpisu, vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch
mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote
nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov
rozhodcovského konania zaväzovať.

5. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, na exekučné konania začaté v súlade s

odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní,ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k
1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

6. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 21.02.2015 (t.j. do troch mesiacov od účinnosti
zákona č. 335/2014 Z. z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, ktorým bol v článku V s účinnosťou od 1. januára 2015 novelizovaný Exekučný poriadok,
vrátane ustanovenia § 44), a to na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom
konaní dňa 30.10.2014 (t.j. pred 1. januárom 2015), súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval

podľa Exekučného poriadku v platnom znení a v rozsahu ustanovení týkajúcich sa exekučných konaní
vedených na podklade rozhodcovských rozhodnutí podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.
decembra 2014.

7. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. decembra 2014 (ďalej len „Exekučný poriadok“),

ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

8. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 10Er/445/2015 - 14 zo dňa 22.09.2015
nadobudlo dňa 18.04.2017 právoplatnosť a to v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp.

zn. 17CoE/421/2016-36 zo dňa 28.02.2017, súd podľa citovaného ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného
poriadku, exekučné konanie zastavil.

9.Podľa§47ods.3Exekučnéhoporiadku,akpovinnýuhradípohľadávkupozačatíexekučnéhokonania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške

ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

10. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

11. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní

podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(v texte ďalej len ako „CSP“).

14. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

15. V zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

16. Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, (ďalej len vyhláška), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

17. Podľa § 21a vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

18. Podľa § 22 vyhlášky, hotovými výdavkami sú najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné

výdavky, znalecké náhrady, poplatky a cestovné náhrady.

19. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., si podaním zo dňa 26.04.2017 vyčíslil trovy exekúcie vo
výške 25,50 €, ktoré špecifikoval nasledovne:1. odmena podľa § 21a vyhlášky......................................................................................16,60 €
2. hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky.......(poštovné 3x 1,55 Eur).................................4,65 €

3. DPH 20% .......................................................................................................................4,25 €
Celkom spolu................................................................................................................... 25,50 €

20. V predmetnej veci bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietnutá. Na základe tejto skutočnosti poverenie na vykonanie exekúcie nemohlo byť vydané, a teda

ani súdneho exekútora doručené. V zmysle ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, má teda
súdny exekútor v exekučnom konaní nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
do zápisnice a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Súdny exekútor si uplatnil
odmenu v súlade s § 47 ods. 3 Exekučného poriadku.

21. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v

rozpore so zákonom, čím zavinil zastavenie exekučného konania. Na základe týchto skutočností súd
zaviazal v zmysle § 256 ods. 1 CSP oprávneného na náhradu trov exekučného konania súdnemu
exekútorovi. Povinnej v danom štádiu konania trovy nevznikli ani si ich neuplatnila.

22. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že oprávnený je povinný nahradiť

súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., trovy exekučného konania vo výške 25,50 €,
ktoré pozostávajú: z odmeny podľa § 21a vyhlášky vo výške 16,60 €, 2/ hotových výdavkov podľa §
22 vyhlášky vo výške 4,65 € a 3/ z DPH vo výške 4,25 €, nakoľko ide o trovy konania, ktoré súdnemu
exekútorovi vznikli ešte v čase, keď žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia nebola zamietnutá.

Poučenie:

Proti výroku I. odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. je prípustné odvolanie podľa § 357 písm. m) CSP. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku

odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré

predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej

podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sanepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak účastník konania (oprávnený alebo povinný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.