Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 12, 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100135
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šutka

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100135.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu

JUDr. Jozefa Šutku a sudcov JUDr. Jána Hrubalu a JUDr. Jána Giertliho, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 12. júla 2017 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry
Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného W. D., pre trestný
čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185a ods.
1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. (ďalej len „Trestný zákon"), takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku č. 301/2005 Z. z. (ďalej len „Trestný poriadok“)

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným W. D. zo
dňa 20.06.2017, spisovej značky VII/1 Gv 90/17/1000-9 a potvrdzuje, že:

obvinený:

W. D., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom R. č. XXX, W., okres D.,

j e v i n n ý , ž e

od presne nezistenej doby, minimálne však od septembra roku 1999 bolo vytvorené štruktúrované
spoločenstvo osôb, ktorého členovia, v rámci pôsobenia tohto spoločenstva najmä v Bratislave, ale
aj na iných miestach na území Slovenskej republiky, vystupovali pod spoločným názvom PIŤOVCI,
pričom v rámci štruktúry spoločenstva, okrem najvyššej pozície v zložke riadiacej a rozhodovacej, bola

v tejto zložke vytvorená minimálne jedna ďalšia, priamo podriadená pozícia a ďalšie, minimálne tri,
úrovne pracovných pozícií v zložke výkonnej a to ochrankári, výjazd a biletári, kde predmet činnosti
tohto spoločenstva bol zameraný na dosahovanie sústavných finančných ziskov z páchanej trestnej
činnosti členmi spoločenstva, pričom tieto zisky plynuli prevažne z vyberania pravidelného mesačného
peňažného plnenia od osôb podnikajúcich v reštauračných a pohostinských službách, ako aj z vyberania
poplatkov od dílerov drog a osôb poskytujúcich erotické služby, pričom tieto poplatky boli vyberané
ako odmena za poskytovanie ochrany členmi spoločenstva PIŤOVCI pred prípadnými útokmi zo strany

konkurenčných skupín, ktorých predmet činnosti bol rovnaký tzv. „výpalné“, kde finančný zisk pre
spoločenstvo pozostával z troch zložiek a to

- z vyzbieraného „výpalného“ od súkromných podnikateľov a živnostníkov podnikajúcich v
pohostinských a reštauračných službách platiacich dlhodobo vopred dohodnuté pravidelné mesačné
platby, tzv. „výpalné“,
- z 50 %-ného podielu z prostriedkov získaných za poskytovanie ochrany pod hlavičkou PIŤOVCI,

ktorú so súhlasom najvyššie postaveného člena spoločenstva, resp. so súhlasom ním povereného,
jemu priamo podriadeného člena spoločenstva zo zložky riadiacej a rozhodovacej, mohli poskytovaťjednotliví, nižšie postavení členovia z výkonnej zložky spoločenstva, menším dílerom drog, ako aj
osobám poskytujúcim erotické služby a pod., tzv. „výpalné“,
- zo zisku pochádzajúceho z rôznej inej trestnej činnosti (majetkovej, ekonomickej, násilnej) páchanej

jednotlivými členmi spoločenstva samostatne, kedy z takto získaných finančných prostriedkov musel
každý člen spoločenstva odovzdať 30 %-ný podiel tzv. zisk „do partie“, resp. „do spoločného“,

pričom finančné prostriedky získané z „výpalného“ boli následne prerozdeľované a poskytované
jednotlivým členom spoločenstva, podľa zastávanej funkcie v rámci štruktúry, ako odmena, resp.

mesačná výplata a finančné prostriedky, ktoré boli odvedené „do partie“, resp. „do spoločného“, boli
určené na výdavky potrebné na udržanie existencie spoločenstva, na celkový chod spoločenstva,
ako napr. odmeny členom spoločenstva za ich lojálnosť a mlčanlivosť v prípade ich zadržania, resp.
vzatia do väzby, platby advokátom za poskytovanie právnych služieb zadržaným, resp. väzneným
členom spoločenstva, vytvárajúcim pravidelný finančný zisk tohto spoločenstva, úplatky pre príslušníkov
Policajného zboru, prokurátorov a sudcov, taktiež boli tieto prostriedky odovzdávané rodinným

príslušníkom väznených členov spoločenstva na bežný chod domácnosti a taktiež boli používané aj pre
osobnú potrebu najvyššie postaveného člena spoločenstva PIŤOVCI, pričom v prípade, ak sa aktivita
osôb vytvárajúcich finančný zisk pre spoločenstvo stala predmetom trestného konania, poskytovali si
jednotliví členovia spoločenstva, a to aj prostredníctvom obhajcov, vzájomné falošné alibi, resp. v rámci
trestnéhokonaniaposkytovalikrivévýpovedeazamlčiavalirôzneskutočnostivýznamnéprerozhodnutie

a to za účelom dosiahnutia beztrestnosti člena, ktorého činnosti bola predmetom trestného konania, kde
v rámci spoločenstva PIŤOVCI:

- obvinený W. D. od presne nezisteného obdobia, minimálne od roku 2003, po smrti Q. C.,
považovaného za najvyššie postaveného člena konkurenčnej skupiny Takáčovci, do presne nezisteného

dňa roku 2005, pôsobil v skupine PIŤOVCI vo výkonnej zložke, pričom, z dôvodu vysokej dôvery, ktorú
požíval u obvineného Ing. A. O. zastával v rámci skupiny úlohu jednak jeho osobného ochrancu a taktiež
spolu s obvinenými Ing. A. O. a M. J. aj pozíciu osobného ochrancu obvineného J. O., kde jeho úlohou
bolo zabezpečovať ochranu a bezpečnosť jednak obvineného Ing. A. O., ako aj obvineného J. O., ako
najvyššie postaveného člena skupiny PIŤOVCI, pri rôznych stretnutiach, pričom túto osobnú ochranu

vykonával spoločne s ďalšími členmi skupiny, vo vopred určených smenách,

t e d a

bol členom zločineckej skupiny,

č í m s p á c h a l

trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa §
185a ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 185a ods. 1 Trestného zákona s použitím § 33 písm. g), písm. ch), písm. j) Trestného zákona,
§ 40 ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 59 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ PZ, Národnej kriminálnej agentúry, Národnej protizločineckej jednotky, expozitúra
Bratislava, uznesením zo dňa 02.02.2016 pod ČVS: PPZ-71/NKA-PZ-BA-2016 podľa § 199 ods. 1, ods.

2 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckejskupiny podľa § 296 Trestného zákona a uznesením zo dňa 13.06.2016 pod ČVS: PPZ-71/NKA-PZ-
BA-2016 v spojení s opravným uznesením zo dňa 16.06.2016 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku
vzniesolobvinenieokreminýchajW.D.pretrestnýčinzaloženia,zosnovaniaapodporovaniazločineckej

skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185a ods. 1 Trestného zákona.

Dňa 20.06.2017 na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku došlo ku konaniu o dohode o vine
a treste v zmysle § 232 ods. 1 Trestného poriadku s obvineným. Na základe tohto konania došlo medzi
prokurátorom a obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 21.06.2017 Špecializovanému trestnému
súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Predseda senátu Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho
obsahu a obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol, určil termín

verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, súd konal o tomto návrhu na
verejnom zasadnutí dňa 12.07.2017.

Poprednesenínávrhudohodyovineatresteprokurátoromsúdoznámilsvojevýhradystranámvovzťahu
k výroku o treste.

Keďže uzavretú dohodu o vine a treste s dohodnutými úpravami stranami na verejnom zasadnutí
považoval súd za zákonnú, primeranú a spravodlivú, schválil ju v navrhnutom znení tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

V priebehu verejného zasadnutia súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného

poriadku položil obvinenému otázky a to, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na

dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s
trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý
trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási.

Obvinený odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky pre
schválenie dohody o vine a treste, súd dohodu považoval za primeranú a spravodlivú, rozhodol sa túto
dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil.
bol členom zločineckej skupiny,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 12. júla 2017.