Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/170/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117216925
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117216925.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú M.Á. Č., H.. XX.XX.XXXX, C. Ž.
XX, zastúpenú v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov,
pochádzajúcu z matky mal. B. Č., H.. XX.XX.XXXX, C. Ž. XX, zastúpenej R. Z., H.. XX.XX.XXXX a F.
Č.G., H.. XX.XX.XXXX, obaja bytom Ž. XX a z otca A. Š., H.. 11.XX.XXXX, R. C. B. XX, R..Č.. Ú. S., ul.
E.. H. X, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

n a r i a ď u j e odovzdať maloletú M. Č.Á., H.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti starej matky R.
Z., H.. XX.XX.XXXX, bytom Ž. XX, ktorá je oprávnená a povinná ju zastupovať a spravovať jej majetok,

toto neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatného skončenia konania o zverení dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti,

žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním zo dňa 28.06.2017 doručeným osobne Okresnému súdu Prešov dňa 28.06.2017
dal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov (ďalej len „ÚPSVaR“) podnet na nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci zverenia mal. M. Č. do starostlivosti starej matky R. Z..

2. Svoj podnet odôvodnil ÚPSVaR tým, že otec maloletej M. bol odsúdený za zločin sexuálneho
zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona a dňa 12.06.2017 nastúpil na výkon trestu odňatia
slobody v trvaní 2 rokov do Ústavu na výkon väzby a ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Prešove.
Nástupom otca na výkon trestu došlo k obmedzeniu výkonu rodičovských práv a povinností otca k
maloletej M.. Od 12.06.2017 nemá otec nárok na poberanie rodičovského príspevku a keďže matka
dieťaťajemaloletá,nemáešte16rokov,niejemožné,abyjejbolipriznanérodičovsképrávaapovinnosti.

Mal. M. sa po nástupe otca na výkon trestu a stým súvisiacim zastavením výplaty sociálnych dávok
ocitnevsituácii,kedybudeohrozenýjejzdravýfyzickývývoj,výživaaďalšiepotreby,ktoréjenevyhnutné
pre dieťa zabezpečovať. Preto ÚPSVaR je toho názoru, že je tu dôvod na to, aby súd rozhodol vo veci
starostlivosti o maloletú neodkladným opatrením.

3. Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. XXP XXX/XXXX-X zo dňa 30.06.2017 začal súd konanie z

úradnej moci o nariadenie neodkladného opatrenia.

4. Zo správy ÚPSVaR o rodinných, bytových a sociálnych pomeroch zo dňa 28.06.2017 vyplýva, že R.
Z. K. M. F. Č. sa starajú o svoje 3 deti. Obaja rodičia sú nezamestnaní a rodina poberá dávky v hmotnej
núdzi. Aktuálna suma dávky je 366,90 Eur. Rodina býva v stiesnených podmienkach v jednej miestnosti,
kde stará matka má snahu udržiavať čistotu a poriadok. Otec detí prejavuje aktivitu pri zvyšovaní príjmu

formou príležitostnej práce a brigád.Maloletá M. je zdravým dieťaťom. Matka ju dojčí a prikrmuje sušeným mliekom. Zdravotný stav dieťaťa
je sledovaný Z.. N. C., ktorý má ambulanciu v Prešove - Solivare. Z. K. M. v sprievode svojich rodičov
chodia pravidelne na kontroly k detskému lekárovi.

5. Záverom ÚPSVaR uviedol, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, navrhuje aby bola maloletá
Damiána dočasne zverená starej matke R. Z..

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

14. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

15. Podľa § 363 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd môže
aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody,

pre ktoré bolo nariadené.

16. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote návrh na začatie konania vo veci samej.

17. Podľa § 336 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak návrh na
začatie konania vo veci samej nebol v lehote podaný.

18. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

19. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

20. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.21. Podľa § 367 ods. 3 a 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad,

že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia,
doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

22. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať
všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností

potrebnýchprenariadenieneodkladnéhoopatrenianemusíbyťdodržanýformálnypostupstanovenýpre
dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v procese
dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím. Inštitút
neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil charakter predbežnosti poskytnutej
ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy nasledovať konanie vo veci samej. To
však nevylučuje ani to že ochrana bude poskytnutá len na obmedzený čas a pred začatím konania

vo veci samej. Jeho nariadenie je však možné v ktoromkoľvek štádiu konania. Súd môže nariadiť aj
také neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom vo veci samej. Z návrhu na vydanie
neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, opísanie rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočnosti hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

23. Na základe predložených dôkazov dospel súd k jednoznačnému záveru, že podnet opatrovníka na
nariadenie neodkladného opatrenia je v plnom rozsahu dôvodný. Súd sa v tomto konaní stotožnil s
právnym a skutkovým odôvodnením záverov opatrovníka a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku

tohto uznesenia a mal. M. Č. dočasne zveril do osobnej starostlivosti R. Z., H.. XX.XX.XXXX, bytom Ž.
XX, ktorá je oprávnená a povinná ju zastupovať v bežných veciach a spravovať jej majetok.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prešov písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom vyhotovenia.