Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2T/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617010090
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3617010090.1

Uznesenie

OkresnýsúdPartizánskesamosudcomMgr.MichalomVigašomvtrestnejveciobvinenejF.Š.,preprečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších
predpisov (ďalej Tr. zák.), dňa 30.06.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa§241ods.1písm.c/Trestnéhoporiadku,spoukazomna§215ods.1písm.h)Trestnéhoporiadku
a § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa trestné stíhanie proti F. Š., Z.. XX.XX.XXXX V. F.C., K. B. E.,

X. B. E. Č.. XXX, t.č. na materskej dovolenke pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
2 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že

hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojho syna E. I., Z.. XX.XX.XXXX a
rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3P/67/2014-56 zo dňa 26.06.2014, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 24.07.2014 bola zaviazaná prispievať na výživu svojho syna E. I., Z..

XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu, a to na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, a to do 15 - teho dňa v tom ktorom mesiaci
vopred s účinnosťou od 03.11.2013, plneniu tejto povinnosti sa v Lábe, v Partizánskom a všade tam,
kde sa zdržiavala úmyselne vyhýbala v dobe od 01.09.2014 do 19.03.2015 tým, že nemala vážny
záujem o prácu, nakoľko od 01.09.2014 do 16.09.2014 nebola nikde zamestnaná, nevykonávala

podnikateľskú činnosť a nezaevidovala sa ani na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o
zamestnanie, v období od 17.09.2014 do 17.10.2014 pracovala u jedného zamestnávateľa na základe
dohodyopracovnej činnostiahocizvýkonutejtoprácenemaladostatočnýpríjemnaplnenievyživovacej
povinnosti, nepokúsila sa nájsť si iné vhodné zamestnanie ani prostredníctvom Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny a toto zamestnanie bolo ukončené na základe jej podnetu, následne od 18.10.2014 do
19.03.2015 nebola nikde zamestnaná, nevykonávala podnikateľskú činnosť a nezaevidovala sa ani

na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie, čím zostala za obdobie od
01.09.2014 do 19.03.2015 dlhovať na výživnom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske
sumu vo výške 189,91 €, z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske podal dňa 24.04.2017 na obvinenú obžalobu č.k. Pv
228/16/3305-24 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona na
skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

Samosudca preskúmal obžalobu a spisový materiál, vykonal zisťovanie úhrady zameškaného výživného
na podklade vyjadrenia obhajoby pri záverečnom preštudovaní spisu, pričom dospel k záveru, že sú
dané zákonné podmienky na zastavenie trestného stíhania obvineného podľa § 241 ods. 1 písm. c)
Trestnéhoporiadku,spoužitím§215ods.1písm.h)Trestnéhoporiadkua§86ods.1písm.a)Trestného
zákona.Rozsudkom Okresného súdu Malacky č.k. 9P/39/2010-32 zo 17.05.2011 bol maloletý E. zverený
do pestúnskej starostlivosti, pričom rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k.
3P/67/2014-56 zo dňa 26.06.2014, bola len naposledy upravená vyživovacia povinnosť matky k

maloletému.

Súd zo správy ÚPSVaR Partizánske, oddelenie ekonomiky z 09.06.2017 zistil, že ÚPSVaR Partizánske
eviduje úhradu zameškaného výživného na E. I., Z.. XX.XX.XXXX vo výške 189,91-€. Výživné povinná
matka na podklade rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3P/67/2014-56 z

26.06.2014 uhradila na účet ÚPSVaR Partizánske dňa 04.05.2017.

Zo spisu ďalej vyplýva, že matka je toho času na rodičovskej dovolenke s mal. Q. H., Z.. XX.XX.XXXX.

Podľa § 241 ods.1 písm. c) Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou
hranicoutrestnejsadzbyneprevyšujúcouosemrokovpreskúmasamosudcaapodľajejobsahuaobsahu

spisu trestné stíhanie zastaví, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 1.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť
činu.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný
čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Na základe uvedeného má súd za to, že skutok bol spáchaný tak, ako je uvedené v obžalobnom návrhu,

skutok spáchala obvinená, teda svojim konaním naplnila všetky znaky skutkovej podstaty prečinu
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona.

Keďže ale obvinená dlžné výživné dňa 04.05.2017 uhradila v plnej výške, žalované obdobie je
ohraničené obdobím od 01.09.2014 do 19.03.2015, pričom z obsahu spisu vyplýva, že ako matka

na rodičovskej dovolenke plniac si povinnosť starostlivosti o maloleté dieťa, poberajúc len rodičovský
príspevok a prídavok na dieťa, zabezpečujúc zároveň náklady na živobytie sebe ako aj maloletému
dieťaťu, si nemôže ani len z nedbanlivosti odo dňa konca žalovaného obdobia do súčasnosti z
trestnoprávneho hľadiska zavinene neplniť vyživovaciu povinnosť, pričom z predložených listinných
dôkazov je zrejmé, že trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky na dieťa, keďže toto je v pestúnskej

starostlivosti,kdevýživnéniejepriamopoukazovanérodičompestúnovi,aledieťamánárokokreminého
na opakovaný príspevok dieťaťu zverenému do náhradnej starostlivosti vyplácaný ÚPSVaR, rozhodol
súd s poukazom na ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a trestné stíhanie obvinenej zastavil. Súd aplikoval obsahovo širšie ustanovenie §
86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona z dôvodu, že ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona

upravuje osobitnú situáciu, kde je poukazované náhradné výživné oprávnenému, pričom príspevky v
náhradnej starostlivosti nie sú náhradným výživným.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.