Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 6, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9Pc/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716212782
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716212782.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jánom Petreásom, vo veci navrhovateľa Z. A., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom M.. G. XXXX/X, XXX XX T., proti bývalej manželke navrhovateľa Z. K., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX M. Č.. XX, o zrušenie príspevku na výživu rozvedenej manželky,
takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa Z. A., nar. XX.XX.XXXX k bývalej manželke
Z. K., rod. K., nar. XX.XX.XXXX určenú rozsudkom Okresného súdu Zvolen č.k. 6C/20/2011-43 zo dňa
12.5.2011.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom podaným 20.10.2016 požiadal o zrušenie príspevku na výživu rozvedenej
manželky, na platenie ktorého bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Zvolen č.k. 6C/20/2011.

2. Bývalá manželka navrhovateľa so zrušením tejto vyživovacej povinnosti súhlasila.

3. Podľa § 72 ods.1 Zákona o rodine, rozvedený manžel, ktorý nie je schopný sám sa živiť, môže žiadať
od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa svojich schopností, možností a

majetkových pomerov.
4. Podľa § 72 ods.3 Zákona o rodine, príspevok na výživu rozvedeného manžela možno priznať najdlhšie
na dobu piatich rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o rozvode. Súd môže výnimočne túto dobu
predĺžiť, ak rozvedený manžel, ktorému súd príspevok priznal, nie je z objektívnych dôvodov schopný
sám sa živiť ani po uplynutí tejto doby, najmä ak ide o toho manžela, ktorému bolo v konaní o rozvod
manželstva zverené do osobnej starostlivosti dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, alebo
o manžela, ktorý má sám dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci sústavnú opateru.

5. Zo spisu Okresného súdu Zvolen sp.zn. 6C/20/2011 bolo zistené, že rozsudkom č.k. 6C/20/2011-43
zo dňa 12.5.2011, právoplatným od 20.5.2011 súd určil navrhovateľovi povinnosť prispievať na výživu
bývalej manželke sumou 20 Eur mesačne.

6. Zo spisu Okresného súdu Zvolen sp.zn. 13C/66/2010 bolo zistené, že manželstvo účastníkov konania
bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Zvolen č.k. 13C/66/2010-39 zo dňa 13.12.2010, ktorý

nadobudol právoplatnosť 13.1.2011.7. Takto uskutočneným dokazovaním bolo preukázané, že boli splnené podmienky pre zrušenie vyššie
uvedenej vyživovacej povinnosti navrhovateľa k bývalej manželke Z. K.. Súd preto podanému návrhu
vyhovel.

8. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 2 vyhotoveniach (§ 355 ods.1 CSP

a § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods.1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods.2 CSP).

Podľa § 62 ods.1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods.2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.