Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 11, 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/241/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2709201175
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2709201175.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: U. W., nar.
XX.XX.XXXX, bydliskom XXX XX M., štátny občan SR, vedenej súdnou exekútorkou: JUDr. Jozef
Ďurica, Exekútorský úrad so sídlom Borovianska č. 17, 960 01 Zvolen, pre vymoženie 66,38 Eur s
príslušenstvom, rozhodujúc o oprave uznesenia č. k. 2Er/241/2009 - 22 takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e výrok o trovách exekúcie z uznesenia Okresného súdu Skalica č. k. 2Er/241/2009
- 22 zo dňa 25.04.2017 tak, že v druhom výroku n a h r á d z a „Oprávnený je p o v i n n ý“ za „Povinný
je p o v i n n ý.“

II. Súd o p r a v u j e v odôvodnení uznesenia Okresného súdu Skalica č. k. 2Er/241/2009 - 22
zo dňa 25.04.2017 odsek 9 tak, že ho ruší a n a h r á d z a novým odsekom v znení: „Nakoľko k

zastaveniuexekúciedošlozdôvodupreklúzie,tedauplynutímčasu,súdskúmal,kohojemožnézaviazať
na náhradu trov exekúcie. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady exekúcie uhrádza povinný.
Exekučný poriadok pozná tri výnimky z tejto zásady. Všetky tri výnimky prichádzajú do úvahy v prípade
zastavenia exekúcie, a to pokiaľ bola exekúcia zastavená zavinením oprávneného, druhou výnimkou je
situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie

a treťou výnimkou je prípad, kedy sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz (§ 203 ods. 1, 2 a 3 Exekučného poriadku). Z týchto výnimiek by do úvahy v tomto prípade
prichádzala prvá z možností - zavinenie oprávneného, avšak súd po preskúmaní okolností prípadu
s poukazom na aktuálnu judikatúru (k tomu napr. rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
zo dňa 31.07.2008, sp. zn. 4M Cdo 11/2008) dospel k záveru, že oprávnenému nemožno pričítať
zavinenie zastavenia. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie v čase, keď jeho pohľadávka ešte

nebola prekludovaná, teda ho podal opodstatnene a včas, a preto procesné zavinenie oprávneného na
zastavení exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty,
určenej na jeho vykonanie neprichádza do úvahy. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní,
resp. postup súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné
vykonanie exekučného titulu do straty jeho účinnosti v priebehu konania, nemohol ovplyvniť. Okrem toho
súd by bol povinný exekúciu zastaviť i z úradnej moci, ak by zistil stratu účinnosti exekučného titulu v

priebehu konania. V danej veci preto nie je žiadny zákonný dôvod, aby trovy zastaveného exekučného
konania v tomto prípade znášal oprávnený a o trovách exekúcie bolo treba preto rozhodnúť s poukazom
na ust. § 200 ods. 1, 2, § 196 ods. 1 a § 197 Exekučného poriadku tak, že ich nahradí povinný.“

III. Ostatné časti uznesenia zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 006206 * zo dňa 14.05.2009 bol súdny exekútor JUDr.

Jozef Ďurica, poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie nazáklade exekučného titulu - Bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2533902 zo dňa 13.01.2008,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.01.2008 a vykonateľnosť dňa 29.01.2008. Exekučné konanie sa
začalo dňa 17.02.2009 doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Súd postupoval podľa § 224 CSP, pretože pri vyhotovovaní uznesenia Okresného súdu Skalica č. k.
2Er/241/2009 - 22 zo dňa 25.04.2017 došlo k inej zrejmej nesprávnosti, keď v predmetnom uznesení vo
výroku o trovách exekúcie bola nesprávne uvedená osoba zaviazaná na úhradu trov exekúcie, nakoľko
namiesto osoby oprávneného mala byť v súlade s § 203 ods. 1 Exekučného poriadku správne zaviazaná
osoba povinného, preto súd v zmysle § 224 CSP týmto uznesením inú zrejmú nesprávnosť opravil.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.