Uznesenie – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 11, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 16C/610/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315220322
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1315220322.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobkyne: E. O., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom S. N. XXXXX/
XX, C., zastúpenej SODOMA VULGAN, spol. s r.o., IČO: 47 254 084, so sídlom Kominárska 2,4,
Bratislava, proti žalovanému: P.. M. O., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom S. N.F. XXXXX/XX, C.,
zastúpeného JUDr. Milanom Cíbikom, advokátom, so sídlom Tomášikova 4, Bratislava, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súdvraciažalobkyni:E.O.,nar.XX.XX.XXXX,naposledybytomS.N.XXXXX/XX,C.,súdnypoplatok
za žalobu v sume 59,30 eura, prostredníctvom Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, po právoplatnosti

tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 30.09.2015 sa žalobkyňa domáhala, aby súd vyporiadal bezpodielové
spoluvlastníctvo strán sporu ako bývalých manželov.

2. Súd konanie uznesením č.k. 16C 610/2015-63 zo dňa 28.02.2017, na základe zhodného návrhu strán

sporu, podľa § 163 ods. 1 Civilného konania (ďalej len „C.s.p.“) prerušil.

3. Žalobkyňa podaním zo dňa 26.05.2017 skôr, než začalo predbežné prejednanie sporu, resp.
pojednávanie, vzala svoju žalobcu celkom späť z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu
dohodyovyporiadaníbezpodielovéhospoluvlastníctvamanželov,čopotvrdilajžalovaný,ktorýzároveňs
predmetným späťvzatím vyjadril svoj súhlas, pričom obe strany sporu vyjadrili vôľu neuplatniť si náhradu

trov konania.

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.8. Vzhľadom na skutočnosť, že spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami sporu vyplýval z osobitného
predpisu (§ 149 Občianskeho zákonníka), súd podľa § 146 ods. 2 C.s.p. vyžadoval súhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby. Nakoľko žalovaný s týmto späťvzatím žaloby súhlasil, súd podľa § 145 ods. 1

C.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 C.s.p. konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Súd rešpektujúc vôľu strán sporu ohľadom neuplatnenia si náhrady trov konania, o nároku na
náhrade trov konania podľa § 256 ods. 1 C.s.p. rozhodol tak, že tento ani jednej zo strán sporu nepriznal.

12. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o

vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

15. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

16. Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po

uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal
návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

17. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vzala žalobu celkom späť pred prvým pojednávaním, vznikol
žalobkyni v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku

za žalobu, kráteného v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura, a to prostredníctvom
spoločnosti Slovenská pošta, a.s. podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. Keďže žalobkyňa
zaplatila súdny poplatok za žalobu v sume 66,- eura, súd žalobkyni vrátil súdny poplatok za žalobu v
sume 59,30 eura, už krátený o sumu 6,70 eura, a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s.

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné
odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.