Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 7, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 56C/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516204200
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Černegová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516204200.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, sudkyňou JUDr. Valériou Černegovou v právnej veci žalobkyne: Z. U., rod. D.,
nar.XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX C., zastúpená PUCHALLA SLÁVIK & PARTNERS s. r. o., Kmeťova
24, 040 01 Košice proti žalovanému: Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890, Dvožákovo nábrežie 4, 811
02 Bratislava, zastúpený AK Antol, s.r.o., Kupeckého 2542/72, 902 01 Pezinok o určenie neplatnosti
Dohody o zrážkach zo mzdy takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.04.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanej určenia
neplatnosti Dohody o zrážkach zo mzdy ktorá bola ako zabezpečovací inštitút uzavretá stranami sporu

dňa 26.05.2009 pri uzatváraní T. o úvere- dostupná pôžička č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej jej
bol poskytnutý úver vo výške X.XXX,- Eur s výškou mesačnej splátky 61,29 Eur a s úrokovou sadzbou
24,00%p.a..SúčasťouzmluvyoúverebolaDohodaozrážkachzomzdy,ktoránebolavoformeosobitnej
listiny, ale bola vopred formulárovo vopred pripravená.

2.Súd v konaní nariadil pojednávanie, na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX zástupca žalovaného

preukázal, že žalovanému bola právoplatne priznaná suma zo T. o úvere- dostupná pôžička č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol žalobkyni poskytnutý úver vo výške X.XXX,- Eur a to v konaní
vedenom na tunajšom súde sp. zn. 10C82/2016-41 ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.10.2016.

3.Na nariadenom pojednávaní dňa 07.07.2017 žalobkyňa vzala podanú žalobu aj s ohľadom na
vyššie uvedené späť. Zástupca žalovaného nevzniesol námietky voči takémuto postupu, keď žalobkyňa

deklarovala späťvzatie žaloby v celom rozsahu, súhlasil so späťvzatím a neuplatnil si trovy konania.

4.Podľa ust.§ 144 Zák. č. 160/2015 Civilného sporového poriadku ( ďalej CSP ) žalobca môže vziať
žalobu späť. Podľa ust. § 145 ods. 1 cit. zákona ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
V súlade s dispozíciou žalobkyne súd potom toto konanie zastavil.

5.Podľa § ust. 262 odsek 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ust. § 262 odsek 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. V danom prípade žalobkyňa trovy konania nežiadala priznať.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ
bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).