Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 11, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/500/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215207267
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8215207267.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcov: 1./ D. N., T.. XX.XX.XXXX, H. G.. N. XX, XXX XX H., právne
zastúpeného: JUDr. Vladimír Poch, advokát so sídlom Hviezdoslavova 3, 085 01 Bardejov, 2./ R. N., M..
Z., T.. XX.XX.XXXX, H. C. C. XX, XXX XX H., zastúpenej žalobcom v 1. rade, proti žalovaným: 1./ I.. N.
U., M.. K., T.. XX.XX.XXXX, H. H. XX, XXX XX H., 2./ Z. Č., M.. K., T.. XX.XX.XXXX, H. S. W. XX, XXX
XX H., 3./ I. I., T.. XX.XX.XXXX, H. W. X, H. T. D., o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi v 1. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobkyni v 2. rade p r i z n á v a voči žalovaným v 1. až 3. rade náhradu trov konania v rozsahu
100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 19.11.2015 sa domáhali voči žalovaným v 1. až 3.
rade určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXXX a LV č. XXXXX v kat.
úz. H.. Dňa 22.02.2017 žalobkyňa v 2. rade zaplatila súdny poplatok zo žaloby vo výške 99,50 Eur.

2. Podaním doručeným súdu dňa 10.07.2017 oznámila žalovaná v 1. rade, že došlo k mimosúdnej

dohode, keďže došlo k podpísaniu kúpnej zmluvy. Zároveň predložila kúpnu zmluvu, ktorou žalovaní v
1. až 3. rade ako predávajúci previedli na žalobcov v 1. a 2. rade ako kupujúcich vlastnícke právo k
nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom tohto konania.

3. Na pojednávaní konanom dňa 11.07.2017 zobrali žalobcovia žalobu späť a žiadali konanie zastaviť.
Späťvzatie žaloby odôvodnili tým, že žalovaní uzavreli so žalobcami kúpnu zmluvu, ktorou uznali nárok

žalobcov. Zároveň uviedli, že si uplatňujú trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku
zo žaloby, ktorý zaplatila žalobkyňa v 2. rade. Žalobca v 1. rade uviedol, že trovy právneho zastúpenia
si neuplatňuje.

4. Podľa § 144 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Vzhľadom k tomu, že žalobcovia v 1. a 2. rade vzali svoju žalobu voči žalovaným v 1. až 3. rade späť
v celom rozsahu, pričom súhlas žalovaných so späťvzatím v tomto štádiu konania nie je potrebný, súd

na základe tohto dispozitívneho úkonu žalobcov a v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie
zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Keďže k späťvzatiu žaloby žalobcami došlo v dôsledku správania žalovaných, ktorí po podaní žaloby
nasúdmimosúdnoudohodouuznalinárokyžalobcov,čímžalovaníprocesnezavinilizastaveniekonania,

tak v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. patrí náhrada trov konania žalobcom. Keďže žalobca v 1. rade náhradu
trov konania nepožadoval, súd mu náhradu trov konania nepriznal. Žalobkyňa v 2. rade požadovala
náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 99,50 Eur,
preto jej súd postupom podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p. priznal voči žalovaným
náhradu trov konania v rozsahu 100%. O samotnej výške týchto trov konania bude v súlade s § 262

ods. 2 C.s.p. rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. Zároveň postupom podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch bude rozhodnuté
o vrátení kráteného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 92,80 Eur žalobkyni v 2. rade, čím trovy
žalobkyne v 2. rade budú predstavovať len výšku 6,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.