Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Er/855/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8406204855
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8406204855.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnom konaní oprávneného: Okresný úrad Kežmarok, so sídlom Dr.
Alexandra 61, Kežmarok, proti povinnému: K. C., H.. X.XX.XXXX, C. E.. E. XXXX/X, E. o vymoženie
pohľadávky vo výške 13,28 € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským pod sp. zn. EX XXXX/XXXX sa
vyhlasuje za n e p r i p u s t n ú .

II. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským pod sp. zn. EX XXXX/XXXX sa
z a s t a v u j e .

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

IV. Oprávnený n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi 19.9.2006 začalo vo
veci exekučné konanie, na vykonanie exekúcie bol tunajším súdom poverený vyššie menovaný súdny
exekútor.

2. Dňa 15.7.2016 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora, na zastavenie exekúcie, a to z dôvodu
úmrtia povinného. V podaní zároveň súdny exekútor uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP") exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný
dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

4. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Vzhľadom na skutkové okolnosti, ktoré boli preukázané vykonaným dokazovaním, súd zistil, že
povinný uhradil pohľadávku dňa 29.4.2004, teda ešte pred začatím exekučného konania, na základe
čoho, dospel súd k záveru, že za daných okolností je dôvodné vyhlásiť túto exekúciu za neprípustnú a

zastaviť ju, a to s poukazom na výsledky šetrenia. Súd má za to, že sú splnené podmienky v zmysle
uvedených ustanovení o zastavení exekúcie, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I.
a II. tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

6. Podľa § 37 ods. 1 EP účastníkmi konania sú oprávnený a povinný, iné osoby sú účastníkmi len tej
časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,

účastníkom konania je aj poverený exekútor.7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).

8. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

10. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Vzhľadom na tú skutočnosť, že súdny exekútor nepožadoval priznanie náhrady trov exekúcie, súd

rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

12. O trovách konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. V
tomto konkrétnom prípade však zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať ani oprávnenému ani
povinnému. Keďže teda žiaden z účastníkov zastavenie konania nezavinil, súd žiadnemu z účastníkov

náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
/§58 ods. 5 EP/