Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 17, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12C/477/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414211864
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6414211864.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu P. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX/XX, XXX XX
Ž. G. I., zast. JUDr. Jánom Reptišom, advokátom so sídlom Námestie Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar
nad Hronom, proti žalovanému AXA životní pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu
IČO:46275312,sosídlomKolárska6,81106Bratislava,ozaplatenie1.400,-Eurspríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

III. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 77,30 Eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., a to po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 8.10.2014 bola súdu zo strany žalobcu doručená žaloba o zaplatenie 1.400,-Eur s
príslušenstvom. Ako žalovaného žalobca označil spoločnosť AXA životní pojišťovna, a.s. so sídlom
Kolárska 6, Bratislava, IČO: 35 968 079. Na výzvu súdu žalobca podaniami zo dňa 18.2.2015 (č. l. 18
súdneho spisu) a zo dňa 29.2.2016 (č. l. 40 súdneho spisu) opravil označenie žalovaného nasledovne:
AXA životní pojisťovna, a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 35 968 079, so sídlom
Kolárska 6, 811 06 Bratislava.

2. Súd z Obchodného registra vedeného Ministerstvom spravdlivosti Slovenskej republiky zistil, že
žalovaný, tak ako je označený žalobcom po oprave žaloby, je podnikom, resp. organizačnou zložkou
podniku zahraničnej osoby - spoločnosti AXA životní pojišťovna, a.s. so sídlom Lazarská 13/8, 120 00
Praha 2, Česká republika, zapísanej v obchodnom registri Mestského súdu v Prahe.

3. Podľa § 21 ods. 2 zák. č. 513/1991 Zb., Obchodného zákonníka, veta prvá, zahraničnou osobou sa na
účely tohto zákona rozumie fyzická osoba s bydliskom alebo právnická osoba so sídlom mimo územia
Slovenskej republiky.

4. Podľa § 21 ods. 3 Obchodného zákonníka podnikaním zahraničnej osoby na území Slovenskej
republiky sa rozumie na účely tohto zákona podnikanie tejto osoby, ak má podnik alebo jeho organizačnú

zložku umiestnenú na území Slovenskej republiky.

5. Podľa § 7 ods. 1 Obchodného zákonníka, veta prvá, organizačnou zložkou podniku sa rozumie
odštepný závod alebo iný organizačný útvar podniku podľa tohto zákona alebo osobitného zákona.

6. Podnik, resp. organizačná zložka podniku nie je samostatnou právnickou osobou v zmysle § 18

Občianskeho zákonníka. Je iba organizačným útvarom už existujúceho podniku, v tomto prípade
podniku zahraničnej právnickej osoby podnikajúcej na území Slovenskej republiky v zmysle § 21ods. 3 Obchodného zákonníka. Organizačná zložka podniku zahraničnej osoby nemá spôsobilosť
na práva a povinnosti. Organizačná zložka podniku zahraničnej osoby koná na území Slovenskej
republiky v mene zahraničnej právnickej osoby. Právnu subjektivitu nezakladá ani jej zápis do

obchodného registra, ktorý je podmienkou podnikania zahraničnej osoby na území Slovenskej republiky.
Nositeľom práv a povinností i po zápise jej organizačnej zložky do obchodného registra vedeného
Ministerstvom Slovenskej republiky zostáva zahraničná osoba, v tomto prípade teda spoločnosť AXA
životní pojišťovna, a.s. zapísaná v obchodnom registri Mestského súdu v Prahe, so sídlom Lazarská
13/8, 120 00 Praha 2, Česká republika.

7. Podľa § 61 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Keďže žalovaný tak, ako je označený v žalobe, nemá právnu, a teda ani procesnú subjektivitu, súd
v zmysle § 62 C.s.p. konanie zastavil.

10. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 257 C.s.p., keď mal za to, že zavinenie na zastavení
konania nesie žalobca. Keďže však žalovanému v tomto konaní žiadne trovy nemohli z objektívnych

dôvodov vzniknúť, keďže nemá ani procesnú subjektivitu, súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania.

11. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), veta prvá po bodkočiarku, poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Keďže v predmetnej veci došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním, súd vrátil žalobcovi
o sumu 6,70 Eur krátený súdny poplatok za podanie návrhu, ktorý bol zaplatený vo výške 84,-Eur.

Realizáciu jeho vrátenia vo výške 77,30 Eur vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská pošta,
a.s., IČO: 36 631 121, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, ako prevádzkovateľ
centrálneho systému evidencie a zúčtovanie súdnych poplatkov v zmysle § 16a zákona o súdnych
poplatkoch.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.