Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/56/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817010129
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817010129.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Daniela Pilarčíková na verejnom zasadnutí dňa

XX.XX.XXXX v trestnej veci proti obv. S. N., nar. XX. XX. XXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa
§ 157 ods. 1 Tr. zákona po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným a
prokurátorom dňa 15.05.2017 v nasledovnom znení:

Obvinený S. N., nar. XX. XX. XXXX v S., trvale bytom E. F. č. XXX, živnostník,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa XX. XX. XXXX v čase okolo 17.10 hod. viedol motorové vozidlo zn. Q. F. 5J, ev. č. NO XXX BM
po ceste I. triedy č. XX v obci H. smerom na obec N., kde v km 32,300 oproti predajni O. v obci H.
v dôsledku tohto, že neprispôsobil rýchlosť jazdy vlastnostiam vozidla, poveternostným podmienkam,

stavu a povahe vozovky a prekročenia najvyššej dovolenej rýchlosti jazdy v obci, ľavou prednou časťou
vozidla narazil do chodcov Y. I., nar. XX. XX. XXXX, a G.. C. I., nar. XX. XX. XXXX, ktorí prechádzali
cez cestu I. triedy č. 78, kde po kolízii s chodcami následne vozidlo zišlo za pravý okraj vozovky,
kde svojou pravou prednou časťou narazilo do oplotenia rodinného domu č. XXX, Ulica M. v obci H.,
pričom Y. I., nar. XX. XX. XXXX, utrpela pri dopravnej nehode stabilné zlomeniny okrajov 10. až 12.
hrudného stavca, pomliaždenie hrudníka vľavo s diskrétnym pomliaždením ľavých pľúc a podkožnú
krvnú podliatinu (pomliaždenie) pravého stehna s dobu liečenia v dĺžke 3 mesiacov a G. , nar. XX. XX.
XXXX, utrpel pri dopravnej nehode dve tržno -

zmliaždené rany na zadnej strane pravého stehna, podkožné krvné podliatiny na oboch stehnách
a ľavom kolene, hlboké odreniny na ľavom kolene a natiahnutie, resp. neúplnú trhlinu prístredného
ovíjajúceho väzu ľavého kolena s dobou liečenia v dĺžke 4 až 5 týždňov,
t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

t ý m s p á ch a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods. 1 Tr. zákona, § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr.
zákona na peňažný trest vo výške 2.500 (dvetisícpäťsto) Eur.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona ukladá náhradný trest odňatia slobody pre prípad úmyselného zmarenia
výkonu peňažného trestu vo výmere 15 (pätnásť) dní nepodmienečne.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku odkazuje poškodeného G.. C. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H.,
P. č. XXX a poškodenú Y. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H., P. č. XXX s uplatneným nárokom na
náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.5.2017 v trestnej veci obv. S. N. bol Okresnou prokuratúrou Námestovo na tunajší súd doručený

návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 219/17 zo dňa 15. 5.2017.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného, upovedomila o termíne prokurátora a poškodeného.

Na verejnom zasadnutí, po prednesení návrhu dohody o vine a treste, bol obvinený poučený o svojich
právach a na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § -u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/Čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnýčin, jemukladenýzavinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedala na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Modifikovanú dohodu na verejnom zasadnutí súd vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.