Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 10, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cb/201/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514219969
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Kočičková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1514219969.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: 1. DSP trade s.r.o., so sídlom Bancíkovej 1/A, 821 03
Bratislava, IČO: 46 112 936, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrej Jaroš, spol. s.r.o., Nám. sv. Anny
361/20, 911 01 Trenčín, 2. REX LEASING, spol. s r.o., so sídlom Sučianska 3, 036 08 Martina - Priekopa,
IČO: 36 007 901, proti žalovanému: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17,
850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, o vylúčenie veci z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 11.08.2014 domáhal, aby súd vylúčil z exekúcie
predajom hnuteľných vecí vedenom súdnym exekútorom JUDr. Hanou Cibulkovou značka EX XXXX/

XX, osobné motorové vozidlo R. C. X,X F., XWD A/T, EX, rok výroby: XXXX, G.: M farba: biela.

2) Dňa 18.04.2017 doručil tunajšiemu súdu žalobca 1. podanie, ktorým zobral svoju žalobu v celom
rozsahu späť. Dôvodom je, že veci ktorých vylúčenie z exekúcie žalobcovia žiadali žalobou, boli z
exekúcie vylúčené, a teda odpadol dôvod na ďalšie konanie vo veci. Dňa 20.04.2017 doručil tunajšiemu
súdu žalobca 2. samostatné podanie, ktorým svoju žalobu zobral v celom rozsahu späť. Dôvodom

rovnako ako u žalobcu 1. je, že veci, ktoré žiadali žalobcovia vylúčiť z exekúcie, boli z exekúcie vylúčené.

3) Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5) Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6) Vzhľadom na to, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť predtým než sa začalo

predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd bez toho, aby žiadal súhlas žalovaného so
späťvzatím, konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7) Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8) Podľa čl. 4 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnuvecčodoobsahuaúčelunajbližšiuposudzovanejprávnejveci.Aktakéhoustanovenianiet,súdprejedná
a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím
na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom

bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú
rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

9) V zmysle citovaného ustanovenia súd teda pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú
zodpovednosť za zastavenie konania na oboch procesných stranách. Konanie bolo zastavené bez

vecného vyriešenia veci, nakoľko odpadol dôvod na ďalšie konanie vo veci. Keďže Civilný sporový
poriadok výslovne neupravuje náhradu trov pri zastavení konania z dôvodu odpadnutia dôvodu na ďalšie
konanie vo veci, súd s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a na rozumné usporiadanie
procesných vzťahov, rozhodol tak, že žiadnej strane sa náhrada trov konania nepriznáva v zmysle čl.
4 CSP.

10) Súd o vrátení súdneho poplatku nerozhodol nakoľko bol žalobca oslobodený od súdneho poplatku
podľa § 4 ods. 2 písm. p) zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov a súdny poplatok mu na základe uvedeného nebol v tomto konaní vyrubený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní

odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,

súd vyhotoví kópie na jeho trovy.