Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Cb/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816201418
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816201418.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdVranovnadTopľousudcomJUDr.SilviouŠviderskouvprávnejvecižalobcu:ADLERCzech,

a.s., Nový svět čp. 199, Ústí nad Labem-Krásné Březno, IČ: 25 409 727, zastúpeného: ČERNEJOVÁ&
HRBEK, s.r.o., Kýčerského 7, Bratislava, IČO: 36 857 513, proti žalovanému: Premium Trading, s.r.o.,
Karpatské námestie 7770/10A, Bratislava- mestská časť Rača, IČO: 50 248 791, o zaplatenie 1.014,80
eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.014,80 eur, úrok z omeškania vo výške 0,1% denne
zo sumy 1.014,80 eur od 29.11.2012 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom podaným proti žalovanému - DELFIN MEDIA s.r.o., Hronského 1115, Vranov
nad Topľou, IČO: 45 300 666 domáhal vydania rozhodnutia totožného s výrokom tohto rozsudku.
Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe objednávky zaslanej žalobcovi zo strany žalovaného č.
KT06377392 bola medzi žalobcom a žalovaným, uzatvorená kúpna zmluva. Predmetom zmluvy bolo
dodanie tovaru- značkového reklamného textilu špecifikovaného v objednávke ako aj v potvrdení
objednávky. Na základe uzatvorenej zmluvy žalobca postupne riadne dodal žalovanému tovar v
množstve a v kvalite dohodnutej v zmluve. Žalovaný si tovar spolu s doručenou faktúrou vystavenou

žalobcom riadne prevzal a nadobudol povinnosť žalobcovi za riadne dodaný tovar zaplatiť dohodnutú
kúpnu cenu. Prevzatie tovaru žalovaný potvrdil svojim podpisom na doručenke. Žalobca za účelom
úhrady kúpnej ceny za riadne dodaný tovar žalovanému vystavil faktúru 12OBSK0136399613,
vystavenú dňa 07.11.2012, splatnú dňa 28.11.2012 na sumu 1.014,80 eur. Súčasťou faktúry je aj
špecifikácia objednaného tovaru a ostatné dokumenty týkajúce sa objednávky. Predmetnú faktúru
žalovaný v lehote splatnosti neuhradil. Žalobca preto, v súlade s ustanoveniami Všeobecných
obchodných podmienok platných ku dňu uzatvorenia kúpnej zmluvy so žalovaným, zaslal primárne

prostredníctvom elektronickej komunikácie na adresu žalovaného celkovo tri upomienky na jej úhradu.
Žalovaný na zaslané upomienky nijakým spôsobom nereagoval. Keďže žalovaný sa dostal do
omeškania s úhradou vyššie špecifikovanej kúpnej ceny, vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie kúpnej
cenyakoistinyaúrokovzomeškaniapodľaVšeobecnýchobchodnýchpodmienokvovýške0,1%denne
zo sumy 1.014,80 eur , počítaný od prvého dňa omeškania, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
dlžnej sumy, od 29.11.2012 až do dňa zaplatenia.

2. Súd podľa žaloby žalobcu vydal platobný rozkaz č. k. 8Cb/18/2016-52 zo dňa 06.12.2016.

3. Keďže sa vyššie uvedený platobný rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd
uznesením č. k. 8Cb/18/2016-60 tento platobný rozkaz zrušil.4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho prílohami a to faktúrou
žalobcu, objednávkou žalovaného, potvrdením objednávky, Všeobecnými obchodnými podmienkami

žalobcu, upomienkami a výzvou k úhrade dlžnej čiastky, výpisom z obchodného registra strán sporu a
na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový stav veci:

5. Na základe objednávky odberateľa - DELFIN MEDIA s.r.o. zo dňa 07.11.2012 žalobca potvrdil dodanie
špecifikovaného textilného tovaru a zároveň v potvrdení objednávky uviedol, že všetky obchodné vzťahy

sa riadia obchodnými podmienkami uverejnenými na www.adler.info . Cena za
objednávku bola stanovená na čiastku 1.014,80 eur.

6. Faktúrou č. 2020011510 zo dňa 07.11.2012 fakturoval žalobca spoločnosti DELFIN MEDIA s.r.o.,
VranovnadTopľoukúpnucenudodanéhotovaru (napr.tričko,pánskabunda)celkovovovýške1.014,80
eur.

7. Podľa bodu 8.5 Všeobecných obchodných podmienok žalobcu v prípade omeškania s platbou je
predávajúci oprávnený požadovať od kupujúceho uhradenie úrokov z omeškania vo výške 0,1 % denne
z dlžnej čiastky za každý deň omeškania.

8. Z výpisu z obchodného registra žalovaného súd zistil, že žalovaná spoločnosť zanikla v dôsledku
zlúčeniaajejprávnymnástupcomjespoločnosť-PremiumTrading,s.r.o.,Karpatskénámestie7770/10A,
Bratislava- mestská časť Rača.

9. Podľa článku 7 ods. 2 Dohovoru OSN, o zmluvách o medzinárodnej kúpe tovaru ( Viedenský dohovor)

otázky patriace do predmetu úpravy tohto dohovoru, ktoré sa v ňom výslovne neriešia, sa riešia podľa
všeobecných zásad , na ktorých Dohovor spočíva, alebo, ak také zásady chýbajú, podľa ustanovení
právneho poriadku rozhodného podľa ustanovení medzinárodného práva súkromného.

10. V zmysle § 10 ods. 2 písm. a) zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a
procesnom, kúpne zmluvy sa spravujú právom miesta, kde je sídlo predávajúceho v čase uzavretia
zmluvy.

11. Podľa článku 4 ods. 1 písm. a) nariadenia európskeho parlamentu a rady ES č. 593/2008 o

rozhodnom práve pre zmluvné záväzky ( Rím I), ak nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu
o predaji tovaru, zmluva o predaji tovaru sa spravuje právnym poriadkom krajiny obvyklého pobytu
predajcu.

12. V zmysle bodu 1.5 Všeobecných obchodných podmienok žalobcu vzťah medzi kupujúcim a
predávajúcim sa riadi týmito Všeobecnými obchodnými podmienkami v rozsahu, v ktorom sa ho týkajú,
a zákonom č. 89/2012 Zb. , Občanský zákoník v platnom znení.

13. Podľa § 409 ods. 1,2 Obchodného zákonníka Českej republiky, účinného v čase uzatvorenia

kúpnej zmluvy, kupní smlouvou se prodávající zavazuje dodat kupujícímu movitou věc (zboží) určenou
jednotlivě nebo co do množství a druhu a převést na něho vlastnické právo k této věci a kupující se
zavazuje zaplatit kupní cenu.Ve smlouvě musí být kupní cena dohodnuta nebo musí v ní být alespoň
stanoven způsob jejího dodatečného určení, ledaže z jednání o uzavření smlouvy vyplývá vůle stran
ji uzavřít i bez určení kupní ceny. V tomto případě je kupující povinen zaplatit kupní cenu stanovenou

podle § 448.

14. Podľa § 411 Obchodného zákonníka prodávající je povinen kupujícímu dodat zboží, předat doklady,
které se ke zboží vztahují, a umožnit kupujícímu nabýt vlastnického práva ke zboží v souladu se

smlouvou a tímto zákonem.

15. V zmysle § 447 Obchodného zákonníka kupující je povinen zaplatit za zboží kupní cenu a převzít
dodané zboží v souladu se smlouvou.16. Podľa § 448 Obchodného zákonníka kupující je povinen zaplatit dohodnutou kupní cenu.

17. Podľa § 369 Obchodného zákonníka je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo
jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky
úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského. Věřitel má vedle úroků
z prodlení nárok na úhradu minimální výše nákladů spojených s uplatněním své pohledávky v rozsahu

a za podmínek stanovených nařízením vlády.

18. V danom prípade nedošlo medzi zmluvnými stranami k voľbe rozhodného práva, preto na základe
hore uvedených kolíznych noriem, bolo ako rozhodné právo určené právo obvyklého pobytu predajcu,
teda právo Českej republiky. Tunajší súd je vecne a miestne príslušný na prejedanie daného sporu
v zmysle článku 2 ods. 1 nariadenia Rady ES č. 44/20001 o súdnej právomoci, uznávaní a výkone

rozsudkov v občianskych a obchodných veciach.

19. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi zmluvnými stranami došlo k platnému
uzatvoreniu kúpnej zmluvy. Žalobca splnil svoju zmluvnú povinnosť a žalovanému dodal objednaný
tovar. Žalovaný svoju povinnosť zaplatiť kúpnu cenu dodaného tovaru nesplnil. Tvrdenia uvádzané

žalobcom žalovaný nijako nespochybnil, vo veci sa nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil, napriek
riadne vykázanému doručeniu predvolania. S poukazom na uvedené súd žalobe v celom rozsahu
vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie kúpnej ceny vo výške 1.014,80 eur.

20. Nesplnením peňažného záväzku riadne a včas vznikol žalobcovi nárok na dohodnutý úrok z

omeškania vo výške 0,1 % denne z dlžnej sumy, odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry , t.j . od
29.11.2012 do zaplatenia.

21. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. Keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania

vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.