Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 14C/329/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515207059
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Terézia Mecelová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2515207059.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany v spore vedenom sudkyňou JUDr. Teréziou Mecelovou v právnej veci žalobcu

Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Nám. M. Benku č. 9-C1, Bratislava proti žalovanému proti
žalovanej F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. Z. XXXX/XX, T., o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 70,70 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 05.11.2015 domáhal voči žalovanej zaplatenia 70,70 eur z

dôvodu, že žalovaná sa na výzvu revízora (zamestnanca žalobcu povereného vykonaním kontroly
cestovnýchlístkov)12.05.2015nalinkeMHDč.201nepreukázalaplatnýmcestovnýmlístkom.Žalobcovi
vzhľadom na uvedené vznikol nárok na zaplatenie cestovného 0,70 eur a úhrady 70,- eur. Žalovaná
dlžnú sumu žalobcovi neuhradila a nereagovala ani na písomnú upomienku „Pokus o zmier - výzva
na zaplatenie“, ktorou bola žalovanej poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie vzniknutej pohľadávky
žalobcu. K žalobe pripojil hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok z 12.05.2015, pokus
o zmier z 22.06.2015 s podacím hárkom.

2. V konaní bol vydaný platobný rozkaz a to dňa 29.01.2016 č. k. 14C/329/2015-7. Nakoľko sa
súdu vydaný platobný rozkaz žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, súd podľa § 266 ods.
3 Civilného sporového poriadku platobný rozkaz zrušil samostatným uznesením z 02.11.2016 č. k.
14C/329/2015-31.

3. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, nenavrhol a nepredložil súdu žiadne dôkazy.

4. V zmysle § 297 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), pojednávanie
nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

5. V zmysle § 219 ods. 2 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.6. Súd prejednal vec v zmysle § 297 C.s.p. bez nariadenia pojednávania, nakoľko v danej veci sa jedná o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa Hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. 1513162, 982978 z 12.05.2015, pokusom o zmier z 22.06.2015 s podacím hárkom, ako
aj oboznámením sa s ostatným obsahom spisového materiálu, na základe ktorého zistil, že žalovaná
12.05.2015 v čase o 12.25 hod. cestovala hromadným dopravným prostriedkom žalobcu na linke MHD

č. 201 v Bratislave, kedy revízor žalobcu kontroloval podmienky, za ktorých žalovaná použila dopravný
prostriedok žalobcu. Revízor žalobcu zistil, že žalovaná cestuje bez cestovného lístka. Vyzval ju preto
zaplatiť cestovné 0,70 eur a osobitný postih 70,- eur, čo však žalovaná na mieste neuhradila, a ani
následne na základe písomnej upomienky žalobcu.

8. Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,

ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.

9. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní

a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení účinnom k 12.05.2015

(ďalej len „zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach“), dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava
na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

11. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, železničnou dopravou je osobná

doprava a nákladná doprava na železničných tratiach. Mestskou dopravou je doprava na mestských
dráhach.

12.Podľa§8ods.1zákonač.514/2009Z.z.odopravenadráhach,tarifacestovnéhoobsahujecestovné
za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny

cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu
batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav,
ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

13. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom

vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste

cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

14. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave

najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

15. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaná uzatvorila so žalobcom
12.05.2015 zmluvu o preprave linkou MHD č. 201 v Bratislave, v zmysle ktorej vznikla žalobcovi

povinnosť dopraviť žalovanú do miesta určenia. Žalovaná za prepravu v dopravnom prostriedku však
nezaplatila cestovné. Žalobcovi preto vznikol voči žalovanej nárok na zaplatenie cestovného vo výške
0,70 eur a postihu v podobe prirážky vo výške 70,- eur, spolu 70,70 eur. Toto žalovaná ani napriekvýzve žalobcu neučinila, preto súd žalobu žalobcu považoval za dôvodne podanú a v plnom rozsahu
jej vyhovel.

16. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a konštatoval, že plne
úspešnému žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje - Okresný súd Piešťany (O odvolaní bude
rozhodovať Krajský súd v Trnave.).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.