Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/170/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817206114
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817206114.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletú M. U.,

G.. XX. XX. XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Šafárikova 112, Rožňava, dieťaťa rodičov L. C., G.. XX. XX. XXXX, K. U.
XX, XXX XX P., zastúpenej JUDr. Attilom Elekoma, advokátom Jovická 2, 048 01 Rožňava a B. U., G..
XX. XX. XXXX, K. L. G. XX, XXX XX P., na návrh matky, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
rodičov voči maloletej, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava s c h v a ľ u j e dohodu uzavretú rodičmi maloletej, v zmysle ktorej:

maloletáM.U.,G..XX.XX.XXXXsa zveruje doosobnejstarostlivostimatkyL.C.,G..XX.XX.XXXX

otec B.L. U., G.. XX. XX. XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej po 50,-€ mesačne
od 01. 07. 2017 vopred vždy do 15 dňa toho ktorého mesiaca do rúk matky.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojím návrhom žiadala, aby súd zveril maloletú do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal

prispievať na jej výživu po 35,-€ mesačne od 01. 07. 2017. Nežiadala upraviť styky otca s maloletou,
čo odôvodnila tým, že sa na stykoch dohodnú mimo súdne. Svoj návrh odôvodnila tým, že pre nezhody
nežije s otcom maloletej v spoločnej domácnosti. Sama zabezpečuje starostlivosť o maloletú v 3 -
izbovom byte a finančne jej pomáhajú rodičia. Ďalšie deti nemá. Do apríla 2017 bola na materskej
dovolenke a toho času je nezamestnaná, ale prácu si hľadá. Maloletá je zdravá a predškolské zariadenie
ešte nenavštevuje. Otec na výživu maloletej prispieva a podieľa sa na jej potrebách aj nad rámec
výživného.

2. Otec s návrhom matky súhlasil. Vo svojej výpovedi uviedol, že býva v rodinnom dome svojej matky
a na domácnosť neprispieva. Pracuje ako automechanik a dosahuje minimálnu mzdu. Okrem maloletej
nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Na výživu maloletej prispieva a kupuje jej aj potrebné veci. S dcérou
sa aj pravidelne stýka. S matkou maloletej sa na stykoch vedia dohodnúť mimosúdne.

3. Rodičia na pojednávaní po vykonanom dokazovaní a po poučení zo strany súdu uzavreli dohodu na

základe ktorej starostlivosť o maloletú bude zabezpečovať matka a otec sa zaviazal prispievať na jej
výživu po 50,-€ mesačne od 01. 07. 2017.

4. Zástupca matky a kolízny opatrovník maloletej navrhli dohodu rodičov schváliť.5. Súd v súlade s ustanovením § 24 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., s
prihliadnutím na ustanovenie § 36 ods. 1 , § 65, § 75 ods. 1 a § 62 § 25 ods. 1 Zákona o rodine č.

36/2005 Z.z. schválil dohodu, ktorú uzavreli rodičia maloletej, lebo táto dohoda zodpovedá zisteným
pomerom a je aj v súlade so záujmami maloletej.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa
účastníci tohto práva vzdali na pojednávaní a s rozsudkom súhlasili.