Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23CbZm/83/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115225609
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115225609.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci sporu žalobcu: WM Consulting & Communication, s.r.o., so sídlom
Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, IČO: 34 127 798, zastúpený: Roman Kvasnica a partneri s.r.o., so sídlom
Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, IČO: 36 866 598, proti žalovanému: R. E. O., bytom B. ulica XXX/XX, K. E.,
W.: XX XXX XXX, o zaplatenie zmenkovej sumy 9.879,47 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier medzi stranami sporu nasledovného znenia:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 5.000 eur do 31.07.2017.

Stranysporuvyhlasujú,ževšetkynárokyvyplývajúcezkonaniavedenéhopredOkresnýmsúdomTrnava
pod sp. zn. 23CbZm/83/2015 považujú za vysporiadané.

II. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 535,05 eura prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská pošta, a.s.) po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Štát nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.10.2015 domáhal od žalovaného zaplatenia zmenkovej

sumy 9.879,47 eura s príslušenstvom, zmenkovej odmeny 32,93 eur a náhrady trov konania.

2. V priebehu konania označeného sporu medzi žalobcom a žalovaným pred otvorením pojednávania vo
veci samej, požiadali strany o schválenie súdneho zmieru nasledovného znenia: Žalovaný sa zaväzuje
zaplatiť žalobcovi sumu 5.000 eur do 31.07.2017.

3. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Súd predmetný zmier schválil, nakoľko sa neprieči žiadnemu všeobecne záväznému právnemu
predpisu, bol navrhnutý a podpísaný oboma stranami sporu.

6. Podľa § 11 ods. 7 prvá a posledná veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak konanie skončia účastníci
schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých

zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie auznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3
a 4 sa nepoužijú.

7. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákon o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

8. Žalobca zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 594,50 eur, pričom strany skončili
konanie schválením zmieru pred otvorením prvého pojednávania, preto súd rozhodol o vrátení 90 % zo

zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 535,05 eur v súlade s § 11 ods. 7 zákona o súdnych
poplatkoch.

9. Podľa § 155 ods. 2 CSP trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom jazyku alebo v jazyku,
ktorému rozumie, znáša štát.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Uznesením súdu č.k. 23CbZm/83/2015-70 zo dňa 22.05.2017 bol do konania pribratý tlmočník

z jazyka maďarského do jazyka slovenského a naopak W.. V. X., ktorý sa dňa 28.06.2017 zúčastnil
pojednávania vo veci. Nakoľko si tlmočník uplatnil tlmočné, pričom v danom prípade ide o trovy spojené
s tým, že žalovaný koná v materinskom jazyku, súd štátu náhradu trov konania nepriznal s poukazom
na ustanovenie § 155 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti výroku I a výroku II tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku III tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.