Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 23, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Pc/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716208515
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716208515.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci maloletého Š. I.,

O.. XX.XX.XXXX, V. G. XX/X, P., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
K., proti odporkyni I/ U. I., O.. XX.XX.XXXX, V. G. XX/X, P., odporcovi II/ Š. I., O.. XX.XX.XXXX, V. N.
R.Y. XXX/XX, P., o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Š.Z. I., O.. X.X.XXXX n i e j e otcom maloletého Š.Z. I., O.. XX.X.XXXX z matky U. I., O..
XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom zo dňa 12.07.2016 žiadal rozhodnúť o zapretí otcovstva v znení, že Š. I., O..
XX.XX.XXXX nie je otcom maloletého Š. I., O.. XX.XX.XXXX.

2. Na pojednávaní dňa 23.06.2017 navrhovateľ trval na podanom návrhu.

3. Odporkyňa I/ súhlasila s podaným návrhom, nakoľko Š. I., nie je otcom maloletého, tvrdila, že otcom
je Š. V..

4. Odporca II/ súhlasil s návrhom, nie je otcom, nežil v rozhodnom čase s matkou dieťaťa.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením uznesenia Okresného súdu Zvolen XP XXX/XXXX zo
dňa 10.11.2015, právoplatné 23.11.2015, ktorým maloletému Š. I., O.. XX.X.XXXX bol ustanovený
opatrovník ÚPSVaR K., ktorý bol oprávnený podať návrh, rozsudok Okresného súdu Zvolen č.k. XXC
XXX/XXXX-XX zo dňa 3.3.2016, právoplatný 7.6.2016, v ktorom bolo pripustené zapretie otcovstva ŠtW.
I., O.. X.X.XXXX voči maloletému Š. I., O.. XX.X.XXXX, ktorého matkou je U. I., O.. XX.XX.XXXX a
určené, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty na zapretie otcovstva rodičom maloletého
dieťaťa je v záujme maloletého dieťaťa, rozvodový rozsudok Okresného súdu Zvolen XC XXX/XXXX-

XX zo dňa 15.2.2011, právoplatný 9.3.2011, ktorým manželstvo účastníkov bolo rozvedené, výpoveď
účastníkov, svedka Š. V. z pojednávania 4.11.2016 na čl. 22-24, znalecký posudok 1/2017 znalca
Y.. C.. E. Ž., P.. zo dňa 25.1.2017, v ktorom bolo stanovené, že vylučuje Š. I., O.. X.X.XXXX ako
biologického otca maloletého Š.Z. I., O.. XX.X.XXXX z matky U. I., O.. XX.XX.XXXX, percentuálna
hodnota pravdepodobnosti určenia otcovstva označeného muža sa limitne blíži 0%.

6. Podľa § 96 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne tak, že návrhu podanému podľa odseku 1
vyhovie, a určí, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty je v záujme dieťaťa, môže dieťa po
právoplatnosti tohto rozhodnutia podať návrh na zapretie otcovstva.7. Súd vzhľadom k záverom znaleckého posudku, že odporca II/ Š. I., O.. XX.XX.XXXX nie je
biologickým otcom Š. I., O.. XX.XX.XXXX z matky U. I., O.. XX.XX.XXXX keď percentuálna hodnota

pravdepodobnosti určenia otcovstva označeného muža sa limitne blíži nule, určil, že Š. I., O..
XX.XX.XXXX nie je otcom maloletého Š. I., O.. XX.XX.XXXX z matky U. I., O.E.. XX.XX.XXXX.

8. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy

konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

9. Súd nerozhodoval o trovách konania vzhľadom k tomu, že účastníci o to nežiadali.

10. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí

obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci konania po vyhlásení rozsudku, jeho
odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku svojimi podpismi potvrdili, že sa vzdávajú odvolania.