Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 20, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/3323/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714210375
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Fúrová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5714210375.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., Einsteinova
25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: S. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom: H. M. G.
XXXX/X, XXX XX I., podnikajúci pod obchodným menom: Milan Tyralík PEKÁREŇ, miesto podnikania:
Sv. Cyrila a Metoda, DS, 036 07 Vrútky, IČO: 14 267 314, v konaní o vymoženie uloženej povinnosti
175,06,- Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu pod sp. zn. EX
14487/2014 zastavuje.
II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi Muchovi trovy
exekúcie vo výške 39,83,- Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu sa pod sp. zn. EX 14487/2014 vedie

exekúcia na návrh oprávneného doručený na úrad súdneho exekútora dňa 23. 07. 2014, a to na základe
exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov č. 1341377472 zo dňa 17. 11.
2013.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506 125313 zo dňa 09. 10. 2014.

3. Dňa 08. 06. 2017 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie zo dňa 22. 05. 2017, ktorý oprávnený doručil na úrad súdneho exekútora dňa 25. 05. 2017.

4. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017
(ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

6. Podľa ustanovenia § 58 ods.1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť jej
zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ustanovení § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku
(v znení účinnom do 31. 03. 2017). Po podaní návrhu na zastavenie exekúcie zo strany oprávneného

niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkonoprávneného - návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 22. 05. 2017, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 zastavil.

8. Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 39,83,- Eur vrátane
DPH. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť, hospodárnosť a
primeranosť.

9. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti

podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§

196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

11. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa ustanovenia § 30 Vyhlášky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

13. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníúčinnomdo31.03.2017,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti je 3,32 eur.

14. Súdny exekútor si uplatnil odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky v minimálnej
výške, ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí, a to vo výške 33,19,- Eur. Súd tak priznal
súdnemu exekútorovi odmenu vo výške, ktorú si uplatnil, t.j. vo výške 33,19,- Eur.

15. Súdny exekútor si okrem odmeny súdneho exekútora neuplatnil žiadne ďalšie trovy exekúcie.

16. Súdny exekútor si v rámci odmeny uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“).
Súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH a preto mu súd v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného

poriadku priznal v rámci odmeny aj položku uplatnenej DPH vo výške 6,64 Eur, čo predstavuje 20 %
DPH zo sumy 33,19,- Eur.

17. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal odmenu a náhradu hotových výdavkov vrátane DPH spolu vo
výške 39,83,- Eur (33,19,- Eur + 6,64,- Eur).

18. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

19. V danom prípade oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, teda sám zavinil zastavenie

exekúcie a súd mu preto v zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 03. 2017 uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa

sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.