Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 21, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4Csp/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417202637
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417202637.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Jozefínou Královou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736, sídlo Olejkárska 1, Bratislava, zastúpený: JUDr.
Vladimír Kán, advokát so sídlom Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-
C1, Bratislava, proti žalovanému: I. G., L.. XX.XX.XXXX, P. G. M. XXXX/XX, J., o zaplatenie 70,70 €
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 70,70 € do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou dňa 07.03.2017 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 70,70

€ s príslušenstvom pretože žalovaný cestoval v dopravnom prostriedku žalobcu a na výzvu revízora sa
nepreukázal platným cestovným lístkom.

2. Žaloba bola žalovanému doručená dňa 22.04.2017. Žalovaný k žalobe uviedol, že si nepamätá, či
danou linkou cestoval. Namietal nepredloženie času, linky a smeru, kde bol kontrolovaný.

3. Žalobca k vyjadreniu uviedol, že preukázal odôvodnenosť žalobného nároku

4. Na prejednanie veci nariadil súd pojednávanie v zmysle § 177 ods. 1 CSP, na ktorom po vykonaní
dôkazov zistil nasledovný skutkový stav:

5. Žalovaný dňa 04.04.2016 cestoval v autobuse na linke č. 83, na výzvu revízora nepreukázal
platným cestovným lístkom a odmietol zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu za cestovanie bez platného
cestovného lístka, o čom žalobca predložil hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok.

6. Podľa § 760 zákona číslo 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, zmluvou
o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo,
aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

7. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona číslo 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora

preukázať sa platným cestovným lístkom.

8. Podľa § 14 ods. 2 cit. zák. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu aleborevízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho

preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

9. Podľa § 17 ods. 2 cit. zák. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

10. Podľa Tarify a Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave účinnej v rozhodnom
období základné cestovné predstavovalo sumu 0,70 € a úhrada za cestovanie bez platného cestovného
lístka predstavovala sumu 70,- €.

11. Keďže vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný cestoval v dopravnom prostriedku

žalobcu, pričom sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom, vznikla mu v zmysle
citovaných ustanovení zákona, Tarify a Prepravného poriadku povinnosť zaplatiť cestovné 0,70 € a
úhradu 70,- €. Žalovaný túto sumu do dnešného dňa neuhradil, preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť
ju žalobcovi. Obranu žalovaného o neunesení dôkazného bremena súd neuznal a predložené hlásenie
o porušení tarifných a prepravných podmienok považuje v tomto konaní za dostatočný dôkaz na

preukázanie uvedených skutočností, keďže sa v ňom nachádzajú údaje žalovaného, ktoré nemožno
zistiť z verejných databáz, ale iba z predloženého občianskeho preukazu.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške

náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti
odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.