Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 14, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 23P/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716210583
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716210583.5

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľky, manželky R. J., S.. E., F.. X.X.XXXX, trvale bytom J.
X/XX, Q. Š., Z. E. a manžela E. J., F.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č.. I. XXX/X, Q. Š., Z. E., v súčasnosti
bytom J. X/XX, Q. Š., Z. E., za účasti maloletého dieťaťa E. J., F.. X.X.XXXX, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin,
v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o rozvod manželstva z a s t a v u j e .

II. Navrhovateľke, manželke: R. J., F.. X.X.XXXX, trvale bytom J. X/XX, Q. Š., Z. E. súd v r a c i a
súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 66,- Eur, slovom šesťdesiatšesť euro.

III. Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľa systému, O.: XXXXXXXX, J. J. H.

B. X, XXX XX T. T., aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila navrhovateľke, manželke: R. J.S., F..
X.X.XXXX, trvale bytom J. X/XX, Q. Š.P., Z. E. na jej účet, číslo účtu J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
súdny poplatok za návrh vo výške 66,- Eur, slovom šesťdesiatšesť euro, ktorý bol uhradený v eKolkoch
dokladom číslo B.-XXXXXX-XXX, ID predpis: J.-XXXXXX-XXXX, VS: XXXXXXXXXX dňa 14.9.2016 v
celkovej výške 66,- Eur.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom osobne podaným na Okresnom súde Martin dňa 14.9.2016 sa navrhovateľka, manželka
domáhala rozvodu manželstva uzavretého s manželom dňa XX.X.XXXX R. R.. Zároveň žiadala
maloletého E. J. po rozvode manželstva zveriť do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazať platením
výživného vo výške 150,- Eur mesačne k rukám matky. Spolu s návrhom uhradila v kolkových známkach

súdny poplatok za návrh vo výške 66,- Eur.

2. Uznesením č.k. 23P/19/2016-8 súd maloletému E. J., F.. X.X.XXXX ustanovil na konanie kolízneho
opatrovníka Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.

3. Dňa 16.11.2016 manželka požiadala o prerušenie konania o rozvod manželstva a dňa 30.11.2016

manžel požiadal o prerušenie konania o rozvod manželstva.

4. Uznesením č.k. 23P/19/2016-46 zo dňa 7.12.2016 súd konanie prerušil.

5. Dňa 21.4.2017 navrhovateľka, manželka súdu oznámila, že vzhľadom k tomu, že medzi manželmi
došlo po začatí konania k zmiereniu, dôvod rozvodu odpadol. Preto zobrala návrh v celom rozsahu späť

a žiadala konanie zastaviť. Zároveň žiadala vrátiť zaplatený súdny poplatok na jej účet v banke. Návrh
zobrala späť pred prvým pojednávaním. Manžel sa v lehote k späťvzatiu návrhu nevyjadril.6. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom

alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

8. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

9. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

10. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení (ďalej len „zákon“),
poplatky vyberajú súdy.

11. Podľa § 11 ods. 1 zákona, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho
zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd konanie zastaví pre

nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti
uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení
povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne
zaplatený poplatok prevzal.

12. Podľa § 11 ods. 3 zákona, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konanie alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh

na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 6 pím. b) zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do

30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

15. Zmluva o umiestnení, prevádzkovaní technického vybavenia a zapojení do centrálneho systému
evidenciepoplatkovuzavretámedziSlovenskoupoštou,a.s.,BanskáBystricaaOkresnýmsúdomMartin
nadobudla účinnosť dňa 13.1.2015.

16. Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľom, manželom v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 CMP
konanie o rozvod manželstva zastavil.

17. Na základe vyššie uvedených skutočností súd upravil Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľa

systému, O.: XXXXXXXX, J. J.C. H. B. X, XXX XX T. T. na vrátenie zaplateného súdneho poplatku
navrhovateľovi, manželovi vo výške 66,- Eur na jeho účet v banke.18. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko účastníkom žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 59 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 prvá veta Civilného sporového poriadku /
ďalej len „CSP“/).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú
v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.