Trestný rozkaz Judgement was issued on

Decision was made at the court Špecializovaný trestný súd

Judgement was issued by JUDr. Ján Giertli

Judgement form – Trestný rozkaz

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100104
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Giertli

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100104.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Ján Giertli,

v trestnej veci obvineného Ing. S. I., stíhaného pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného
zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku dňa 12. júna 2017 takto

r o z h o d o l :

obvinený Ing. S. I., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom J. XXXX/XX,
R. U.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 18.12.2015 v čase medzi 07:29:50 h a 07:35:00 h v priestoroch Nemocnice s poliklinikou Skalica
a.s., ul. Koreszkova 7, Skalica, Urologického oddelenia, na 4. poschodí, kancelária označená tabuľkou s
nápisom ,,pracovňa primára“, ,,primár Doc. MUDr. S. K., PhD.“, ako pacient poskytol peniaze ako úplatok
za poskytnutú zdravotnú starostlivosť a vykonané lekárske úkony primárovi urologického oddelenia
Fakultnej nemocnice s poliklinikou Skalica Doc. MUDr. S. K., PhD. tým spôsobom, že počas konzultácie
pred ukončením hospitalizácie v predmetnom zdravotníckom zariadení položil na písací stolík pred
primára obálku s bankovkami nezistenej nominálnej hodnoty v celkovej sume 200,- €, po vybavení a

odchode viacerých pacientov Doc. MUDr. S. K., PhD. z obálky tieto bankovky vybral, obálku hodil do
koša na odpadky a následne si peniaze vložil do peňaženky,

teda

inému v súvislosti s obstaraním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok,

čím spáchal

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 36 písm. j) Trestného zákona k peňažnému trestu 160,- € (jedenstošesťdesiat eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody na 1 (jeden) mesiac.Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.