Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, June 19, 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 6Pc/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617202692
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3617202692.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske vo veci navrhovateľky E. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., U. XXXX/XX, toho
času bytom L., C.. G. - J. X, Rakúsko, zastúpenej JUDr. Pavlom Zajacom, advokátom v Prievidzi, M.
Slovenskej 10 proti H. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., U. XXXX/XX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľke súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania vo výške 66,- €
prostredníctvom prevádzkovateľa systému platby súdnych poplatkov Slovenská pošta, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Navrhovateľka sa podaným návrhom domáha rozvodu manželstva s manželom H. Š..
(2) Súd vo veci nariadil pojednávanie na 19.06.2017, na ktoré navrhovateľku riadne predvolal.
(3) Navrhovateľka sa na pojednávanie neustanovila, svoju neúčasť ospravedlnila prostredníctvom

svojho právneho zástupcu až na pojednávaní, pričom dôvod, ktorý uviedla, súd nepovažuje za dôležitý,
pretože vedela, že podala návrh na rozvod manželstva, ako aj termín pojednávania v dostatočnom
predstihu a mohla si svoje pracovné záležitosti zariadiť takým spôsobom, aby sa na pojednávanie mohla
dostaviť.
(4) Manžel, proti ktorému návrh smeruje, s prejednaním veci nesúhlasil.
(5) Podľa § 97 ods. 1, ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku ak sa

navrhovateľ nedostaví na pojednávanie a svoju neúčasť neospravedlní včas a vážnymi dôvodmi, súd
konanie zastaví. Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak druhý z manželov, ktorý sa na pojednávanie
dostavil, vyhlási, že na prejednaní veci trvá.
(6) Navrhovateľka sa na pojednávanie neustanovila, svoju neúčasť včas neospravedlnila a neuviedla
žiadne vážne dôvody, pre ktoré sa pojednávania nemohla zúčastniť, preto súd konanie zastavil.
(7) Vec nebolo možné prejednať, pretože druhý z manželov, ktorý sa na pojednávanie dostavil, vyhlásil,

že na prejednaní veci netrvá.
(8) Z uvedených dôvodov súd konanie zastavil. Toto rozhodnutie netvorí prekážku veci rozhodnutej a
nebráni navrhovateľke podať nový návrh na rozvod manželstva.
(9) Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla

alebo vzala späť pred prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorýsa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
(10) Podľa § 11 ods. 6 písm. b) citovaného zákona orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
(11) Podľa § 11 ods. 10 citovaného zákona v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.
(12) Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 66 €. Vzhľadom

k tomu, že konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním (pojednávanie dňa 19.06.2017 nebolo
otvorené, súd len zistil prítomnosť účastníkov, zistil stanovisko účastníka, proti ktorému návrh smeruje a
rozhodol o zastavení konania bez otvorenia pojednávania a prejednania veci), súd vrátil navrhovateľke
zaplatenýsúdnypoplatok.Keďžeideokonanieorozvodmanželstva,súdnypoplatoksavracianekrátený
a vráti ho po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ systému platby súdnych poplatkov

Slovenská pošta a.s. Vzhľadom k tomu, že súdu nie je známe číslo účtu navrhovateľky, v súlade s § 11
ods. 10 citovaného zákona ho v rozhodnutí neuvádza.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. (§ 357 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.