Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 13, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/312/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314218312
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4314218312.5

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom 1 boulevard
Haussman, 750 09 Paríž, konajúca na prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,
pobočkazahraničnejbankysosídlomKaradžičova2Bratislava,zastúpenýJUDr.HelenouStrachotovou,
advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom Hviezdoslavova 7, Martin, proti žalovanému: J. V., B.
XX.XX.XXXX, X. V. XXX/XX, G., o zaplatenie 1.104, 73 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia vo výške 169,01 EUR a ostatných trov konania vo výške 44,44 EUR na účet právneho
zástupcu žalobcu vedený v Československej obchodnej banke, a.s. N.: U. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, variabilný symbol XXXXXXXXXX, v lehote do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdLevicerozsudkomč.k.9C/312/2015-75zodňa17.03.2017uložilžalovanémupovinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 924,30 EUR s 5,50 % ročným úrokom z omeškania od 04.09.2013 do zaplatenia
v splátkach po 60 EUR mesačne počnúc právoplatnosťou, vo zvyšnej časti žalobu zamietol a priznal
žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 67,33 %. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
09.05.2017.

2. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej CSP ) súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

3. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

4. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení zmien a doplnkov ( ďalej vyhláška č. 655/2004 Z. z. ) základná

sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa
počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

6. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve

skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie

mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

7. Podľa § 16 ods. 3, 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade

s klientom osobitne nedohodol. Na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú
osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

8. Vzhľadom na to, že žalobca mal v konaní čiastočný úspech, bola mu priznaná náhrada trov konania
vo výške 67,33 % a patrí mu náhrada trov konania v pomernej časti. Žalobca si uplatnil trovy konania

pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 66,00 EUR,
z čoho 67,33 % predstavuje sumu 44,44 EUR. Právny zástupca žalobcu si uplatnil trovy právneho
zastúpenia vo výške 251,01 EUR, z čoho 67,33 % predstavuje sumu 169,01 EUR. Trovy právneho
zastúpenia sú vyčíslené podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov za :

- prevzatie a príprava zastúpenia 2014, jeden úkon právnej služby 61,42 EUR, 1x paušálna náhrada
8,04 EUR + 20 % DPH ( § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. )

- písomné podanie na súd - žaloba 12.08.2014, jeden úkon právnej služby 61,42 EUR, 1x paušálna

náhrada 8,04 EUR + 20 % DPH ( § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. )

- písomné podanie na súd - vyjadrenie 20.02.2017, jeden úkon právnej služby 61,42 EUR, 1x paušálna
náhrada 8,84 EUR + 20 % DPH (§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)

9. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.V Leviciach, dňa 13. júna 2017