Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 5, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/275/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215204066
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8215204066.5

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o.,
so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés,
advokát so sídlom Mýtna 48, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: T. W., A.. XX.XX.XXXX, W. XXX XX
Y. XXX, o zaplatenie 236,25 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 37,88 € s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 37,88

€ od 28.6.2012 do zaplatenia z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 83,37 € s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 83,37 € od 28.6.2012 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

IV. Žalovanému n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie
12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.06.2015 sa domáhal
od žalovaného zaplatenia sumy 236,25 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy

236,25 Eur od 28.06.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania.
1.1. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 07.10.2011 zmluvu o pôžičke č.
20126966, na základe ktorej poskytol žalovanému celkovú sumu pôžičky 384,08 Eur na zakúpenie
spotrebného tovaru uvedeného v zmluve. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný pôžičku splácať v
pravidelných 10 mesačných splátkach v sume 28,75 Eur, pričom do dnešného dňa uhradil žalovaný
sumu 201,43 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať jednotlivé splátky riadne

a včas, žalobca ho listom dňa 23.6.2012 - predžalobná upomienka, vyzval k okamžitej úhrade všetkých
splátok jednorazovo. Do dnešného dňa žalovaný dlžné splátky neuhradil.

2. Súd uznesením zo dňa 23.08.2016 č.k. 3C/275/2015-21 vyhovel návrhu, aby na miesto pôvodného
žalobcu vstúpil do konania súčasný žalobca, keďže v priebehu súdneho konania bola pohľadávka
uplatnená v súdnom konaní na základe zmluvy o postúpení pohľadávky postúpená zo spoločnosti

Consumer Finance Holding, a.s. na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o.

3. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

4. Podaním doručeným súdu dňa 10.03.2017 zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie poplatkov a
zmluvných pokút vo výške 37,88 Eur s príslušenstvom späť a konanie v tejto časti žiadal zastavil. Po

tomto čiastočnom späťvzatí sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 198,37 Eur s úrokom
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 198,37 Eur od 28.06.2012 do zaplatenia. Žalovaná istinapozostávalazneuhradenýchsplátokpo 28,75Euratosplátkyč.4splatnejdňa20.02.2012,splátky
č. 5 splatnej dňa 20.03.2012, splátky č. 6 splatnej dňa 20.04.2012, splátky č. 7 splatnej dňa 20.05.2012
a splátky č. 8 splatnej dňa 20.06.2012, spolu 143,75 Eur a z dlžnej sumy predčasne zosplatnenej istiny

zostatku úveru v sume 54,62 Eur, ktorá predstavuje zostatok len „čistej“ istiny úveru bez navýšenia o
zmluvnéúroky.Konkrétnesajednáoúverovúistinusplátokvporadíod9splátkydopôvodnejdojednanej
10 splátky splatnej dňa 20.08.2012.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré riadne a včas predvolal právneho zástupcu žalobcu a

žalovaného, obaja sa pojednávania nezúčastnili a zároveň svoju neprítomnosť neospravedlnili žiadnym
podaním. Keďže boli splnené procesné podmienky na prejednanie veci v ich neprítomnosti, súd vec
prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti.
5.1. Na nariadenom pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením listín a to zmluvy o pôžičke č.
20126966, predžalobnej upomienky, fotokópie doručenky, zmluvy o postúpení pohľadávky, identifikácie
postúpenej pohľadávky, čiastočného späťvzatia žaloby, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento

skutkový stav:

6. Pôvodný žalobca spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. uzatvoril ako veriteľ so žalovaným
ako dlžníkom dňa 07.10.2011 zmluvu o pôžičke č. 20126966, predmetom ktorej bola pôžička vo výške
218,80 Eur na nákup tovaru: televízor - Samsung LE32C350, drobné spotrebiče - Philips QC5115,

domáci spotrebič - Zelmer. Pri podpise zmluvy zaplatil žalovaný akontáciu vo výške 115,18 Eur, ktorá
bola použitá na úhradu časti kúpnej ceny tovaru v hodnote 333,98 Eur. V zmluve bola ako celková
suma pôžičky uvedená 287,50 Eur, čo mal žalovaný zaplatiť v 10 mesačných splátkach po 28,75 Eur
poštovou poukážkou. RPMN v zmluve bola uvedená ako 58,92%, ročná úroková sadzba 58,92% a
priemerná hodnota RPMN 42,36%. Termín konečnej splatnosti bol uvedený ako "8/2012". Celkové

náklady spotrebiteľa mali byť 50,10 Eur.

7. Z prehľadu splátok a úhrad predložených žalobcom súd zistil, že žalovaný mu zaplatil spolu 201,43
Eur.

8. Z listu zo dňa 23.06.2012 označeného ako „predžalobná upomienka“ vyplýva, že právny predchodca
žalobcu vyzval žalovaného k okamžitej úhrade splátok jednorázovo v súlade so Všeobecnými
obchodnými podmienkami zmluvy, najneskôr však do 3 dní od doručenia tejto upomienky.

9.Zmluvouopostúpenípohľadávokzodňa01.08.2015došlokpostúpeniupohľadávkyvočižalovanému,

ktorá je predmetom tohto súdneho konania, zo spoločnosti Consumer Finance Holding a.s. na
spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o
dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými
stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne
ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

12. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv o pôžičke, spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

13. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv o pôžičke, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej

podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv opôžičke, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k

dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nárok

u predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

16. Podľa § 100 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto

zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. Premlčujú sa všetky majetkové práva
s výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté ustanovenie § 105. Záložné práva sa nepremlčujú
skôr, než zabezpečená pohľadávka.

17.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

18. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok

stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

20. Podľa § 144 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

21. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

22. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

23. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa

07.10.2011 uzavretá zmluva o pôžičke č. 20126966, ktorou právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému pôžičku vo výške 218,80 Eur na nákup určeného tovaru. V zmluve sa žalovaný zaviazal
zaplatiť celkovo sumu 287,50 Eur a to v 10 mesačných splátkach po 28,75 Eur s tým, že prvá splátka
bola splatná dňa 20.11.2011 a posledná desiata splátka bola splatná dňa 20.08.2012. Žalovaný celkovo
zaplatil sumu 201,43 Eur a ďalej už splátky neuhrádzal, preto právny predchodca žalobcu predžalobnou

upomienkou zo dňa 23.06.2012 pristúpil k zosplatneniu úveru. Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa
01.08.2015 bola pohľadávka voči žalovanému postúpená na žalobcu.24. Keďže žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie poplatkov a zmluvných pokút v sume 37,88 Eur
s príslušenstvom späť pred začatím pojednávania, pričom súhlas žalovaného so späťvzatím v tomto
štádiu konania nie je potrebný, súd na základe tohto dispozitívneho úkonu žalobcu a postupom podľa §

145 C.s.p. rozhodol o zastavení konania v časti o zaplatenie sumy 37,88 Eur s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 37,88 Eur od 28.6.2012 do zaplatenia.

25. Po tomto čiastočnom späťvzatí sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 198,37 Eur
s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 198,37 Eur od 28.6.2012 do zaplatenia, pričom

žalovaná istina pozostávala z neuhradený splátok po 28,75 Eur a to splátky č. 4 splatnej dňa 20.02.2012,
splátky č. 5 splatnej dňa 20.03.2012, splátky č. 6 splatnej dňa 20.04.2012, splátky č. 7 splatnej dňa
20.05.2012 a splátky č. 8 splatnej dňa 20.06.2012, spolu 143,75 Eur a z dlžnej sumy predčasne
zosplatnenej istiny zostatku úveru v sume 54,62 Eur, ktorá predstavuje zostatok len „čistej“ istiny úveru
bez navýšenia o zmluvné úroky. Konkrétne sa jedná o úverovú istinu splátok v poradí od 9 splátky do
pôvodnej dojednanej 10 splátky splatnej dňa 20.08.2012.

26. Predmetná zmluva o pôžičke je vzhľadom na povahu účastníkov zmluvného vzťahu, t.j. dodávateľ
a spotrebiteľ, zmluvou spotrebiteľskou a vzťahujú sa na ňu ustanovenia § 52 až 54 Občianskeho
zákonníka a zároveň zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a to v znení účinnom v čase uzatvorenia

zmluvy.

27. V zmysle citovaného ustanovenia § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa bolo
povinnosťou súdu prihliadať aj bez námietky vznesenej spotrebiteľom (ex officio) k prípadnému
premlčaniu uplatneného nároku.

28. Vychádzajúc zo zmluvy o pôžičke mal žalovaný pôžičku splatiť v 10 mesačných splátkach, pričom
podľa bodu 6.2 zmluvy boli splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci, pričom
prvá splátka bola splatná dňa 20.11.2011 a posledná desiata splátka dňa 20.08.2012. Žalobca podal
žalobu na súd dňa 12.06.2015, takže s poukazom na 3 ročnú premlčaciu dobu v zmysle § 101 a § 103

Občianskeho zákonníka súd považoval za premlčané všetky splátky pôžičky splatné pred 12.06.2012,
ktoré sú predmetom súdneho konania, t.j. splátku č. 4 splatnú dňa 20.02.2012, splátku č. 5 splatnú dňa
20.03.2012, splátku č. 6 splatnú dňa 20.04.2012 a splátku č. 7 splatnú dňa 20.05.2012.

29. Vzhľadom na uvedené súd vyhovel žalobe v časti o zaplatenie sumy 83,37 Eur, ktorá pozostáva zo

splátky č. 8 splatnej dňa 20.6.2012 v sume 28,75 Eur a z dlžnej sumy predčasne zosplatnenej istiny
zostatku pôžičky v sume 54,62 Eur, pričom táto suma predstavuje istinu pôžičky pôvodnej splátky č.
9 a 10. Z priznanej istiny súd postupom podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka priznal žalobcovi
aj požadovaný úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 83,77 Eur od 28.6.2012 do zaplatenia.
Súd žalobu zamietol v časti o zaplatenie splátok pôžičky č. 4 až 7 po 28,75 Eur, t.j. spolu 115,- Eur aj s

požadovaným úrokom z omeškania, keďže v tejto časti je uplatnený nárok žalobcu premlčaný.

30.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

31. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

32. Žalobca sa v predmetnom konaní domáhal zaplatenia sumy 236,25 Eur, pričom úspech mal v časti
o zaplatenie 83,37 Eur, t.j. v rozsahu 35,29% a neúspech v rozsahu 64,71% (37,88 Eur - konanie
zastavené a 115,00 Eur - žaloba zamietnutá). V zmysle § 255 ods. 2 CSP pomerne úspešnejší žalovaný

má voči žalobcovi právo na pomernú náhradu trov konania v rozsahu 29,42% (64,71%-35,29%). Keďže
však zo spisu vyplýva, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd žalovanému nepriznal právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd

Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolacie dôvody odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).