Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Cb/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616200238
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616200238.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad
4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanému: N..T..N.. Z., S..P..Z.., Z. Z. F. XX/XXXX, XXX
XX A., L.: XX XXX XXX Z. G. A. Ú. A. V., Z..F..P.. S. G., Z. Z. S..A.. H. XX, XXX XX Z., L.: XX XXX XXX,
zastúpený advokátom JUDr. Ivanom Beňadikom, so sídlom Lamačská cesta 121, 841 03 Bratislava,
IČO: 42 265 533 o zaplatenie 227,30 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok z predmetu žaloby v sume 9,80 €, a to prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

Žalovaný má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 18.1.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 227,30 € a náhradu trov konania.

2. Žalobca na výzvu súdu zaplatil súdny poplatok z predmetu žaloby v sume 16,50 €.

3. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, a to platobným rozkazom č.k. 5Cb/5/2016-23 zo dňa 19.4.2016.

4. Žalovaný podal proti tomuto platobnému rozkazu v zákonom stanovenej lehote odpor, a preto súd
tento platobný rozkaz uznesením č.k. 5Cb/5/2016-33 zo dňa 9.9.2016 zrušil.

5. Žalobca pred prvým pojednávaním dňa 22.9.2016 vzal žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie

zastaviť a vrátiť krátený súdny poplatok z predmetu žaloby. Žalobca neuviedol dôvody, pre ktoré vzal
svoju žalobu späť.

6. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu účinne v celom rozsahu späť pred prvým
pojednávaním, súd súhlas žalovaného so spätvzatím žaloby s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1

CSP nežiadal a konanie v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil.10. Podľa § 11 ods. 3, veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd mu
vrátil v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch časť súdneho poplatku v sume

9,80 €, nakoľko zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 € krátil o sumu 6,70 € v zmysle ustanovenia
§ 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1

CSP a žalovanému priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % z toho dôvodu, že žalobca
procesne zavinil zastavenie konania, pričom žalovaný nenesie žiadnu zodpovednosť za to, že žalobca
sa rozhodol podať voči nemu žalobu a túto neskôr vziať späť, a neboli tu dané ani žiadne dôvody hodné
osobitného zreteľa, ktoré by odôvodňovali výnimočne náhradu trov konania nepriznať s poukazom na
ustanovenie § 257 CSP.

16. Súd rozhodne o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
uznesenia, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Senica, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.