Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Csp/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916216314
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916216314.2

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci žalobcu: OTP Banka Slovensko, a.
s., Štúrova 5, 813 54 Bratislava, IČO: 31 318 916, proti žalovaným: 1.) U. Y., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom
F.. Q.H. XXXX/XX, XXX XX Y. X., 2.) W. Y., r.č. XXXXXX/XXXX, H. F.. Q. XXXX/XX, XXX XX Y. X. v
konaní o zaplatenie 5 868,12 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne istinu vo výške 5 868,12

Eur, úroky za obdobie do XX.XX.XXXX vo výške 2 510,03 Eur, úroky z omeškania za obdobie do
XX.XX.XXXX vo výške 126,42 Eur, úroky vo výške 14,30% p. a. zo sumy 5 868,12 Eur od XX.XX.XXXX
dozaplatenia,úrokyzomeškaniavovýške1%p.a.zosumy5868,12EurodXX.XX.XXXXdozaplatenia,
poplatky vo výške 103,50 Eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca voči žalovaným domáhal, aby súd uložil
žalovaným povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne sumu 5 868,12 Eur s prísl. z titulu úveru, zároveň
žiadal priznať aj náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanými uzavrel dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o poistenom OTP Expres

úvere č. XXXXXXXXXXRSU, na základe ktorej im poskytol bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške
6 000,- Eur. Žalovaní sa zaviazali úver spolu s úrokom, príslušenstvom vrátiť spôsobom uvedeným v
Zmluve. Úver im bol poskytnutý za pevnú úrokovú sadzbu uvedenú v čl. I. bod 2 Zmluvy o úvere vo výške
13,30% p. a.. V čl. IV. bod 6 Zmluvy o úvere sa strany sporu dohodli, že v prípade omeškania žalovaných
so splatením úveru alebo akejkoľvek splátky úveru podľa Zmluvy o úvere je žalobca oprávnený od
nasledujúceho dňa po dni splatnosti až do dňa skutočného zaplatenia splatnej pohľadávky účtovať

žalovaným zo splatného ale nesplateného úveru, okrem úroku aj úrok z omeškania vo výške max. 5%
p. a., konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na XX.XX.XXXX ( čl. IV. bod 1 Zmluvy).

3. Žalovaní porušili zmluvné povinnosti, úver nesplácali riadne a včas, čo vyplýva z výpisu z úverového
účtu vyššie špecifikovaného. Pre porušenie povinností žalovaných splácať úver riadne a včas listom
zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyhlásil úver za predčasne splatný a vyzval žalovaných, aby do 10 dní

odo dňa doručenia vyhlásenia úver vrátili. Úver bol vyhlásený za predčasne splatný s účinnosťou od
XX.XX.XXXX. Žalovaná suma pozostáva z istiny 5 868,12 Eur, nezaplateného úroku 2 510,03 Eur,
nezaplateného úroku z omeškania 126,42 a poplatkov 103,50 Eur.

4. Súd doručil žalovaným žalobu spolu s uznesením sp. zn. 13Csp/83/2016 zo dňa XX.XX.XXXX a
vyzval ich, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia sa k žalobe písomne vyjadrili, uviedli rozhodujúce

skutočnosti na svoju obranu, pripojili listiny, na ktoré sa odvolávajú, označili dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznávajú. Zároveň boli poučení, že ak tútopovinnosť bez závažného dôvodu nesplnia, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§273 CSP). Tieto písomnosti boli žalovaným
doručené do vlastných rúk s tým, že žalovanej v 1. rade dňa XX.XX.XXXX a žalovanému v 2. rade dňa

XX.XX.XXXX, napriek tomu sa k žalobe nevyjadrili.

5. Podľa §273 písm. a./, b/, c/ CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa §219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Súd konštatuje, že oznámenie o tom, že sa v tejto veci verejne vyhlási rozsudok bez nariadenia
pojednávania bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a oznámené na webovej stránke Okresného súdu

Trebišov od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. Oznámenie bolo zvesené dňa XX.XX.XXXX.

8. Súd konštatuje, že ku dňu verejného vyhlásenia rozsudku boli splnené všetky zákonné predpoklady
podľa §273 CSP k tomu, aby súd vo veci vydal rozsudok pre zmeškania z dôvodov vyššie uvedených.
Súd vydal kontumačný rozsudok, ktorý predstavuje sankciu za procesnú pasivitu žalovaných, tzn. nejde

o meritórny rozsudočný výrok vo veci samej po vykonaní dokazovania a právneho posúdenia veci, preto
sa upustilo od povinnosti takýto rozsudok odôvodňovať štandardným spôsobom.

9. Podľa §275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaných obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. O nároku žalobcu rozhodol súd podľa §52 a násl. Občianskeho zákonníka, §1 ods. 2, §2 z. č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy o úvere, §9 ods. 1,
2, §11 ods. 1, 2 cit. zák., ! 517 ods. 2 OZ, §3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v platnom znení.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa §255 ods. 1 CSP a úspešnému žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa §262 ods. 2
CSP, po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§356 písm. c/ CSP), okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.