Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Cb/16/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512210471
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Chrapková Ph.D.
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2512210471.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobcu: Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom Bratislava,
Tomášikova 48, IČO: 00 151 653, pr. zast. BBH advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Bratislava, Suché
Mýto 1, IČO: 36 713 066, proti žalovanému: F. N., Z. K., o zaplatenie 153,91 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Výrok II. rozsudku Okresného súdu Piešťany č. k. 7Cb/16/2013 - 159 zo dňa 30.04.2015 sa o p r a
v u j e tak, že správne znie:

„Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi do rúk právneho zástupcu žalobcu trovy konania žalobcu
vo výške 87,15 eur, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 58,15 eur a iných trov vo výške
29,00 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.“

II. Posledný odsek odôvodnenia rozsudku Okresného súdu Piešťany č. k. 7Cb/16/2013 - 159 zo dňa

30.04.2015 sa v časti zaplateného súdneho poplatku o p r a v u j e tak, že správne znie:
„Trovy konania žalobcu predstavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 29,00 eur a trovy právneho
zastúpenia pozostávajúce z odmeny za dva úkony právnej služby vo výške 2 x 16,60 eur (príprava a
prevzatie právneho zastúpenia, podania návrhu na súd, späťvzatie návrhu v časti) podľa § 10 odsek 1 a
14 odsek 1 písmena a) a b) vyhlášky MSSR č. 655/2004 Z.z. účinnej do 30.06.2013, z režijného paušálu

vo výške 2 x 7,63 eur podľa § 16 odsek 3 vyhlášky, náhrada DPH vo výške 9,69 eur (20% z 48,46 eur)
podľa § 18 odsek 3 vyhlášky. Celkovo trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 58,15 eur.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd pri svojej činnosti zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku došlo k zrejmej chybe v písaní a
počítaní, a to v časti zaplateného súdneho poplatku. V odôvodnení v poslednom odseku je uvedené,
že bol zaplatený súdny poplatok vo výške 23,00 eur a vo výroku je uvedený súdny poplatok vo výške
16,60 eur, v konaní však žalobca zaplatil súdne poplatky v celkovej výške 29,00 eur - 16,50 eur za

žalobu, 6,50 eur za elektronické podanie žaloby, 2x 3,00 eur za dve elektronické urgencie (z dôvodu
nepriznania náhrady všetkých zaplatených súdnych poplatkov podal žalobca voči rozsudku v časti trov
konania odvolanie, ktoré však pred rozhodnutím odvolacieho súdu zobral späť).

2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné

uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. V zmysle citovaného ustanovenia súd vydal opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmé nesprávnosti
a chyby v písomnom vyhotovení rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.