Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, May 30, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11C/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817203453
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817203453.3

Uznesenie

OkresnýsúdvoVranovenadTopľouvprávnejvecižalobcov:L.U.,P.XXX,XXXXXP.,protižalovanému:
Y. V., o navrátenie výdavkov za nedodržanie zmluvy, t a k t o

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie žalobkyne zo dňa 23.03.2017 označené ako žaloba na notárku Y. V..

Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa doručila súdu dňa 23.03.2017 písomné podanie, ktoré označila ako „podanie žaloby
na notárku Y. V.“, ktorá podľa nej prepísala časť jej parcely ktorú spolu s jej nebohým manželom
kúpili. V návrhu uviedla aj ďalšie skutočnosti, ktoré však vzhľadom na „celkovú úpravu“ súd nedokázal
identifikovať. Návrh, resp. podaná žaloba je nečitateľná. Je písaná vlastnou rukou žalobkyne, uvádza
tam údaje, mená a čísla, ktoré sú ťažko identifikovateľné. K návrhu nepriložila žiadne dôkazy, na ktoré

sa odvoláva v podanej žalobe. Z obsahu vyplýva, že ide o podanie vo veci samej.

2. Súd uznesením č. k. 11C/22/2017-3 zo dňa 04.05.2017 vyzval žalobkyňu na doplnenie podania a
to, aby pod následkami odmietnutia podania doplnila svoju žalobu doručenú súdu dňa 23.03.2017 a to
takto: aby v lehote 30 dní od doručenia výzvy:

- presne uviedla proti komu žaloba smeruje s presným označením žalovaného / meno, priezvisko,
bydlisko, prípadne notársky úrad/,
- čoho sa žalobkyňa domáha, presne uviedla a špecifikovala, aký rozsudok žiada žalobkyňa vydať proti
žalovanej tak, aby bol rozsudok vykonateľný, teda petit navrhovaného rozhodnutia,
- označila a predložila dôkazy, ktoré preukazujú tvrdenia žalobkyne a dôvodnosť žaloby,
- predložila potrebný počet rovnopisov žaloby, ako aj príloh, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby

jeden rovnopis s prílohami mohol byť zaslaný žalovanej,
- uviedla všetky skutočnosti, ktoré považuje za potrebné uviesť, ktoré sa týkajú dôvodnosti žaloby proti
žalovanej.

3. 3. obkyne veci samej.
tor_____________________________________________________________________________________________

v tomto uznesení poučil žalobkyňu na následky neuposlúchnutia výzvy súdu a to, že ak svoje podanie
podľa pokynov súdu nedoplní, bude jej podanie odmietnuté.

4. Žalobkyňa na zaslané uznesenie reagovala podaním zo dňa 22.05.2017. V tomto podaní uviedla
rovnaké tvrdenia ako v podanej žalobe, avšak bez ďalších náležitostí, na doplnenie ktorých ju súd
uznesením 11C/22/2017-3 zo dňa 04.05.2017 vyzval.

5. V tomto podaní naďalej absentujú zákonné dôvody a náležitosti žalobného návrhu.6. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Ak ide o
podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho

opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

8. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Podľa čl. 6 CSP, strany sporu majú v konaní rovné postavenie spočívajúce v rovnakej miere

možností uplatňovať prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem prípadu, ak
povaha prejednávanej veci vyžaduje zvýšenú ochranu strany sporu s cieľom vyvažovať prirodzene
nerovnovážne postavenie strán sporu.

10. Podľa čl. 8 CSP, strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci

a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

11. Čl. 8 a čl. 9 sú vyjadrením princípu kontradiktórnosti sporového konania a prejednacieho princípu
(zásady formálnej pravdy). Rovnako princípy súvisia s rovnosťou zbraní a s princípom dispozičným.
Priorizuje sa procesná aktivita sporových strán, ktoré sú zásadne povinné tvrdiť rozhodujúce skutočnosti

a označiť dôkazné prostriedky na preukázanie svojich tvrdení. Každá procesná strana má právo
oboznámiť sa a reagovať na tvrdenia a dôkazné návrhy protistrany.

12. Súd má za to, že žalobkyňa neuviedla rozhodujúce skutočnosti, neoznačila dôkazné prostriedky na
preukázanie svojich tvrdení, resp. neuviedla presné označenie voči komu predmetná žaloba smeruje a

taktiež neuviedla ani petit žalobného návrhu. Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že žalobkyňa podanú
žalobu nedoplnila o zákonné náležitosti v zmysle poučenia súdu.

13. Súd poukazuje na konanie vedené na tunajšom súde iniciovanom žalobkyňou, ktoré je vedené
pod sp. zn. 3C/164/2015. V tomto konaní žalobkyňa rovnako po výzve súdu svoje podanie nedoplnila

a preto súd uznesením sp. zn. 3C/164/2015-7 zo dňa 08.04.2016 odmietol podanie žalobkyne. Voči
tomuto uzneseniu podala žalobkyňa odvolanie o ktorom rozhodol odvolací súd uznesením sp. zn.
2Co/143/2016-19, ktorým uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia preto súd nemal inú

možnosť ako podanie žalobkyne odmietnuť.

15. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania má byť rozhodnuté
samostatnýmuznesenímpoprávoplatnostitohtorozhodnutia.Vtejtosúvislostisúdpovažujezapotrebné

poukázať aj na článok 17, kde je stanovený princíp hospodárnosti konania, ako aj postup súdu bez
zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu. Nakoľko žalovanému žiadne trovy konania
nevznikli, súd rozhodol už v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, že nemá právo na náhradu trov
konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).