Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 29, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817201803
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817201803.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Námestove sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcu: Z. S. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, zastúpený splnomocneným zástupcom : JUDr. Peter Vevurka, advokát,
Námestovo, Ul. Mieru 412/13, proti žalovaným: X/ N. F., X/ N. S., X/ N. P., X/ N. H., X/ N. Z. M. X/ Z.
S., žalovaní 1/ až 6/ nezistení vlastníci zastúpení zákonným zástupcom: Slovenský pozemkový fond so
sídlom Bratislava, Búdková č. 36, IČO: 17 335 345, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných 1/ až 6/ k pozemku evidovanému
ako C KN parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 296 m2, ktorý je zapísaný na LV
č. XXXX pre obec a k.ú. V..

II/ Súd p r i k a z u j pozemok evidovaný ako C KN parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria

vo výmere 296 m2, ktorý je zapísaný na LV č. XXXX pre obec a k.ú. V. do výlučného vlastníctva žalobcu.

III/ Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť každému zo žalovaných 1/ až 6/ po 252,71 EUR, na účet
Slovenského pozemkového fondu, so sídlom Bratislava, Búdková č. 36, IČO: 17 335 345, do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

IV/ Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline. Sporové strany sa práva podať odvolanie vzdali.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.