Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 29, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/126/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316205070
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316205070.5

Rozhodnutie

Okresný súd Levice pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v spore žalobcu: W.. K. Č., R..
XX.X.XXXX, D. I. X, Ž., proti žalovanému: R. Q., R.. XX.X.XXXX, T..Č.. D. R., Š. XX, o zaplatenie 60
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 60 eur od 24.01.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 1.4.2016 domáhal zaplatenia sumy 60 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 60 eur od 24.1.2016 do zaplatenia a nahradenia trov
konania pozostávajúcich z nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky a súdnych poplatkov, titulom

vydania bezdôvodného obohatenia. Žalovaný sa bezdôvodne obohatil tým, že na svoj účet č. I. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX prijal platbu vo výške 60 €, na ktorú nemal právny nárok.

2.Súddoručilžalovanémupodanúžalobusprílohamiazároveňhouznesenímzodňa6.12.2016podľa§
167 ods. 2 CSP vyzval, aby sa v lehote 15 dní od doručenia k žalobe vyjadril, a v tomto svojom vyjadrení
uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy

na preukázanie svojich tvrdení. Uznesenie so žalobou bolo žalovanému do vlastných rúk doručené
dňa 9.3.2017. V uznesení bol žalovaný poučený o následkoch nesplnenia uloženej povinnosti vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 CSP. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým

žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému od vlastných rúk.

4. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.5. Súd dospel k záveru, že boli splnené všetky procesné podmienky pre rozhodnutie o žalobe o splnení
povinnosti rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 CSP a s poukazom na vyššie uvedené
skutočnosti a citované zákonné ustanovenia.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Nakoľko žalobca mal v spore plný úspech súd mu priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu
100%. V zmysle § 262 ods. 1, 2 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania a o výške
bude rozhodovať samostatným uznesením vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je odvolanie

prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Proti tomuto rozsudku v časti náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Levice.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Z. č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.