Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 1, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Er/1327/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8811207476
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8811207476.2

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, so sídlom Rázusova 128, 093 18 Vranov nad Topľou, IČO:
30807484, proti povinnému: STOLÁR, (CP) s.r.o. v konkurze, Topľanská 1690, Vranov nad Topľou,
IČO: 36502685, o vymoženie 193,44 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Svätoslavom
Mruškovičom, Exekútorský úrad Prešov, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 66,47 eur do 3 dní
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu vo Vranove nad Topľou zo dňa

02.09.2011 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 193,44 eur s príslušenstvom proti povinnému.

2. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 21.11.2012 predložil exekučný spis na rozhodnutie
o trovách exekúcie, nakoľko uznesením sp.zn. XK/XX/XXXX zo dňa 18.01.2012, publikovanom v
Obchodnom vestníku č. XX/XXXX zo dňa 25.01.2012, súd vyhlásil konkurz na majetok povinného.
Vzhľadom na uvedené navrhol, aby súd rozhodol o trovách exekúcie v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného

poriadku.

3. Súd následne z výpisu z Obchodného registra zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov, č.k. XK/
XX/XXXX- XXX zo dňa 18.06.2012 bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku s tým, že povinný bol
následne ex offo vymazaný z Obchodného registra dňa 02.08.2013.

4. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania

nezostane spoločnosti žiaden majetok.

5. V zmysle § 68 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka, spoločnosť sa zrušuje zrušením konkurzu
po splnení rozvrhového uznesenia alebo zrušením konkurzu z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje
na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo zamietnutím návrhu na vyhlásenie
konkurzuprenedostatokmajetku,alebozastavenímkonkurznéhokonaniaprenedostatokmajetkualebo

zrušením konkurzu pre nedostatok majetku alebo zrušením konkurzu po splnení konečného rozvrhu
výťažku.6. Ak po ukončení konkurzného konania zostane majetok spoločnosti, vykoná sa jej likvidácia. Ak po
ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok alebo ak bol konkurz zrušený

z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty,
alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu bol zamietnutý pre nedostatok majetku alebo ak bolo konkurzné
konanie zastavené pre nedostatok majetku alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku,
vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz spoločnosti z obchodného registra ( § 68 ods.
4 Obchodného zákonníka).

7. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len ,,Exekučný poriadok“),
exekučnékonaniazačatépred1.novembrom2013sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.októbra
2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

8. V danom prípade bol povinný vymazaný z obchodného registra ex offo na základe uznesenia

OkresnéhosúduPrešovč.k.XK/XX/XXXX-XXXzodňa18.06.2012,ktorýmzrušilkonkurzprenedostatok
majetku.

9. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10. Súd vzhľadom k zisteným skutočnostiam zastavil exekúciu v zmysle ust. § 57 ods.1 písm. h)
Exekučného poriadku, teda z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
pričom tento záver súdu korešponduje aj s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa
28.01.2013, sp.zn. 5M Cdo 21/2011.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. V zmysle § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Z § 203 ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

14. V zmysle § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

15. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ( ďalej
len „ vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

16. Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného ( § 15 ods. 1 vyhlášky).

17. V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. V podaní doručenom súdu dňa 21.11.2012 si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 74,45
eur pozostávajúce z odmeny súdneho exekútora v zmysle ust. § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1
vyhlášky ( získanie poverenia na vykonanie exekúcie - 1x, doručenie príkazu na začatie exekúcie - 5x,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 1x, doručenie exekučného príkazu - 5x), spolu v sume

39,84 eur, náhrady hotových výdavkov ( poštovného) vo výške 22,20 eur a 20 % DPH z odmeny súdneho
exekútora a hotových výdavkov v sume 12,41 eur.

19. Pokiaľ ide o odmenu súdneho exekútora, súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za
4 úkony „doručenie príkazu na začatie exekúcie“ a 4 úkony „ doručenie exekučného príkazu“, pretože

podľa § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky patrí exekútorovi odmena len vo výške 3,32 eur, bez ohľadu na
to, koľko príkazov na začatie exekúcie alebo exekučných príkazov doručí alebo koľkým subjektom boli
doručované. Ak by zákonodarca chcel, aby za každé jednotlivé doručenie patrila súdnemu exekútorovi
paušálna odmena, tak by toto vyjadril tak, ako v § 15 ods. 1, písm. g) až j) vyhlášky, preto súd priznal
v tejto časti odmenu súdnemu exekútorovi za jeden úkon doručenie príkazu na začatie exekúcie a za

jeden úkon doručenie exekučného príkazu. Keďže odmena za priznané úkony bola nižšia než zákonom
stanovená minimálna výška paušálnej odmeny, súd v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky priznal súdnemu
exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 €.

20. Súdny exekútor si zároveň uplatnil aj náhradu hotových výdavkov pozostávajúcu z poštovného vo

výške 22,20 eur, pričom vyúčtovaná výška náhrady hotových výdavkov podľa súdu súhlasí s obsahom
exekučného spisu, ktorý bol súdu doručený dňa 21.11.2012, preto súd priznal súdnemu exekútorovi aj
náhradu hotových výdavkov vo výške 22,20 eur.

21. Súdnemu exekútorovi tak vznikli trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny súdneho exekútora za

výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 eur a náhrady hotových výdavkov vo výške 22,20 eur, teda
celkovo v sume 55,39 eur.

22. Od 1.1.2011 sa priznáva DPH vo výške 20% v súlade s § 19 a § 85j zák. č. 222/2004 Z.z. o dani
z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a stanoviska Daňového riaditeľstva SR o výške DPH

20% .

Exekučné trovy bez DPH ..........................................................................................55,39 eur.
Suma DPH ..................................................................................................................11,08 eur.
Exekučné trovy celkom..............................................................................................66,47 eur.

23. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške
66,47 eur, na náhradu ktorých zaviazal oprávneného v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku,
nakoľkokzastaveniuexekúciedošlozdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovkonania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.