Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 7, 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3P/148/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415206370
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8415206370.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci manžela T. H., W.. XX.X.XXXX, F. X. Y. XX, Ľ., občana SR a
manželkyY.H.,C..L.,W..X.X.XXXX,F.X.Y.XX,Ľ.,občiankySR,nanávrhmanželaorozvodmanželstva
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletej F. H., W.. X.X.XXXX, F.
X. Y. XX, Ľ., zastúpenej opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Navrhovateľovi T. H., W.. XX.X.XXXX, M. F. X. Y. XX, Ľ. b u d e po právoplatnosti tohto uznesenia
v r á t e n ý súdny poplatok z návrhu na začatie konania o rozvod manželstva vo výške 66,- eur
prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenskej pošty a.s.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomosobnepodanýmnatunajšomsúdedňa20.8.2015samanželdomáhalvydaniarozhodnutia,
ktorým by súd rozviedol jeho manželstvo a upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu na čas po rozvode. Spolu s návrhom na začatie konania manžel zaplatil súdny poplatok vo výške
66,- eur.

2. Dňa 20.2.2017 bolo na tunajšom súde podané písomné podanie, ktorým manžel vzal návrh na začatie
konania v celom rozsahu.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP")
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

4. Podľa § 95 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

5. Na základe dispozitívneho úkonu manžela súd toto konanie zastavil, k čomu sa súhlas opatrovníka
maloletého dieťaťa podľa citovanej právnej úpravy nevyžadoval a rovnako sa nevyžadoval ani súhlas
manželky, keďže tej dosiaľ nebol návrh na začatie konania doručený.

6. V zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
vzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen,,zákonosúdnychpoplatkoch")poplatoksplatnýpodanímnávrhu

na začatie konania sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prvým pojednávaním. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštanciisúdov,vrátisapolovicavšetkýchzaplatenýchpoplatkov.Podľaustálenejjudikatúryzaprvépojednávanie
v zmysle odseku 3 treba považovať iba také pojednávanie, na ktorom došlo k prejednaniu veci, t. j.
došlo ku konaniu vo veci samej. Ak už došlo k prejednávaniu veci, k prednesom účastníkov, prípadne

k dokazovaniu, vrátenie poplatku v plnej výške nemá opodstatnenie. Pojednávaním sa nerozumie
každý úkon súdu, o ktorom bola spísaná zápisnica na formulári pre zápisnice o pojednávaní, ale iba
pojednávanie vo veci, to znamená, na ktorom došlo aspoň k prednesom účastníkov vo veci samej.

7. V zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch sa poplatok v konaní o rozvod manželstva vracia

nekrátený.

8. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení

poplatku alebo preplatku.

9. Podľa § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku
sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

10. V predmetnej veci bolo nariadené iba jedno pojednávanie, na ktorom však nedošlo k prejednávaniu
veci, k prednesom účastníkov konania vo veci samej, ani k dokazovaniu, t. j. prvé pojednávanie v zmysle
§ 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch otvorené nebolo.

11. V súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona o súdnych poplatkoch súd rozhodol,
že manželovi bude cestou príslušného prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov
(Slovenskej pošty, a.s.) vrátený zaplatený súdny poplatok, t. j. suma 66,- eur, nakoľko ide o poplatok
z návrhu na začatie konania o rozvod manželstva a návrh bol manželom vzatý späť pred prvým
pojednávaním vo veci na príslušnom stupni súdov.

12. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

14. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

15. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 357 písm. a) a m)
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP"/)
Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP a contrario)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)