Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/514/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314216115
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Szabová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4314216115.5
Opravné uznesenie
Okresný súd Levice v spore žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 44/
a, Bratislava, IČO: 35 815 256, v konaní právne zastúpený Advokátska kancelária JANČO A PARTNERI,
s.r.o., so sídlom Štúrova 13, Bratislava, IČO: 36 367 524, proti žalovanému: W. Q., R.. XX.XX.XXXX, D.
A. I. Č.. XXX, o zaplatenie 634,05 EUR s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Levice vydaného dňa 10.11.2016 pod č. k.
6C/514/2015-73, v časti označenia právneho zástupcu žalobcu, pričom správne má byť uvedené:
„Advokátska kancelária JANČO A PARTNERI, s.r.o., so sídlom Štúrova 13, Bratislava, IČO: 36 367 524“.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca v návrhu doručenom súdu dňa 21.07.2014 uplatňoval voči žalovanému právo na zaplatenie
peňažnej sumy vo výške 634,05 EUR s príslušenstvom vyplývajúce zo skutočností uvedených v návrhu.
O nároku uplatnenom v návrhu súd rozhodol rozsudkom dňa 10.11.2016 č. k. 6C/514/2015-73.
2. Pri písomnom vyhotovení rozsudku súd nesprávne uviedol v záhlaví predmetného rozsudku
označenieprávnehozástupcužalobcu,nakoľkoakoprávnehozástupcužalobcuuviedol:ADVOKÁTSKA
KANCELÁRIA TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, pričom
správne mal byť ako právny zástupca žalobcu uvedený: Advokátska kancelária JANČO A PARTNERI,
s.r.o., so sídlom Štúrova 13, Bratislava, IČO: 36 367 524.
3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), súd kedykoľvek aj bez
návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
5. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd zrejmé nesprávnosti v rozsudku č. k. 6C/514/2015-73 zo dňa
10.11.2016 opravil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadeniapojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Podľa §243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Podľa §244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
Podľa §245 v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je
to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.