Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 6, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Er/3/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8709200040
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8709200040.2

Uznesenie

OkresnýsúdPopradvexekučnejvecioprávneného:EUROINVESTORs.r.o.,sosídlomHronského1811,
Vranov nad Topľou, IČO: 36703591, zast. JUDr. Peter Cehelník, advokát , so sídlom Konštantínova 6,
Prešov, IČO: 420759904proti povinnej : O. A., D.. X.X.XXXX, R.. X.X.XXXX , D.. N. Š. , N. XX/X, vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského , Exekútorský úrad so sídlom Hronského 1811, Vranov
nad Topľou , pod jeho sp. zn. č. EX 9231/2008 , o vymoženie sumy 52,45 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnej exekútorke a účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 4.12.2008 sa doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi
začalo exekučné konanie proti povinnej o vymoženie 52,45 eur, predtým sumy 1 580,- Sk s prísl., na

základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 10C/363/2000-29 z 27.11.2002 a s
právoplatnosťou k 15.2.2003..Súd vydal poverenie súdnemu exekútorovi na vykonanie exekúcie dňa
8.1.2009.

2.Dňa 29.2.2016 doručil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu , že povinná
zomrela dňa 5.5.2004, t.j. ešte pred začatím exekučného konania a teda v čase začatie exekučného

konania dňa 4.12.2008 nemala spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania . Náhradu trov
exekúcie si exekútor neuplatnil.

3.Podľa § 57 ods. 2 Ex. por. exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

Podľa § 9a Ex. por. na exekučné konanie primerane platí Civilný sporový poriadok.

4.Podľa § 161 ods. 1 CSP súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

Podľa§161ods.2CSP akideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie

zastaví.

5.Pretože povinná zomrela dňa 5.5.2004 t.j. ešte pred začatím exekúcie dňa 4.12.2008, v čase
začatia exekúcie nemal spôsobilosť vystupovať ako účastníčka exekučného konania a voči zomrelému
účastníkovi nemožno začať a ani viesť exekučné konanie. Preto súd exekučné konanie zastavil pre
nedostatok procesných podmienok konania na strane povinnej v čase začatia súdneho konania a tento

nedostatok nie je možné zhojiť ani po začatí súdneho konania.6.Podľa § 200 ods. 5 Ex. por. ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom ,kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

7. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi a účastníkom nepriznal , pretože si ju neuplatnili a
zároveň súd prihliadol na dôvod zastavenia exekúcie. Bolo vecou oprávneného a aj súdneho exekútora,
aby zistili , či sú splnené procesné podmienky na začatie exekučného konania voči zomrelej povinnej.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh ). Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: neboli splnené
procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval

vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Len proti II. výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné ( § 357 CSP a contrario ).

V Poprade, 5. júna 2017 Mgr. Mária Pajerchinová, Dr.
sudca