Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 5, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Pc/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116221399
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116221399.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: S. C.,

H..X.X.XXXX,C.D.XX,právnezastúpenýMgr.MarcelomKandríkom,advokátomvPrešove,Grešova7,
protižalovanej:Z.C.,Q..A.,H..XX.X.XXXX,C.D.XX,vkonaníozrušeniebezpodielovéspoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo S. C., H.. X.X.XXXX B. Z.
C., Q.. A., H.. XX.X.XXXX, ktoré vzniklo dňa XX.X.XXXX uzavretím manželstva, zapísaného v knihe
manželstiev Matričného úradu E. P., N. T. XX, Q. XXXX, H. K. XX, pod por. č. XXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 19.10.2016 doručil súdu žalobu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
za trvania manželstva, keď svoj nárok odôvodňoval tým, že so žalovanou sú v platnom manželstve,
ktoré uzatvorili dňa 27.4.1991. Dňa 5.5.1996 pod č. reg. 707-12967 vydal Okresný úrad Prešov, odbor
živnostenského podnikania žalovanej živnostenský list, pričom aj on je živnostník a obaja naďalej
vykonávajú zárobkovú činnosť na základe živnostenského opatrenia. V záujme ochrany rodiny a
záujmov v majetkovej oblasti sa spoločne dohodli na podaní tohto návrhu. Žalobca žiadal, aby súd
v súlade s ustanovením § 177 C.s.p. vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, vzhľadom na

skutočnosť, že obe strany súhlasia s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania a žalobe je možné
vyhovieť na základe predložených listinných dôkazov.

2. Žalovaná v písomnom vyjadrením doručenom 30.11.2016 súhlasila so žalobou a taktiež súhlasila,
aby súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania na základe predložených listín v zmysle § 177
ods. 2 písm. g) C.s.p.

3. Podľa § 177 ods. 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon

4. Vzhľadom na to, že obaja účastníci súhlasili, aby súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania

na základe listinných dôkazov, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie nariadil verejné
vyhlásenie rozsudku na termín 5.6.2017.5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom, výpisom zo živnostenského registra
Slovenskej republiky Okresného úradu Prešov a zistil tento skutkový stav:

6. Žalobca a žalobkyňa dňa 27.4.1991 uzatvorili manželstvo, ktoré je zapísané v knihe manželstiev
Obvodného úradu Košice II vo zväzku 13, ročník 1991, strana 15, por. č. 119. Z výpisu zo živnostenského
registra Okresného úradu Prešov mal súd preukázané, že žalovaná podniká pod obchodným menom
Mária Brezová - Zmrzlina Maja v Hrabkove a okrem tejto podnikateľskej činnosti má ohlásenú živnosť aj
v obchodnej činnosti v rozsahu voľnej živnosti a sprostredkovania obchodu a služieb a to od 5.5.1996.

7. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

8. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k tomu záveru, že nárok žalobcov na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva v zmysle § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka je dôvodný, keď bolo
preukázané,žežalovanávykonávapodnikateľskúčinnosťodr.1996vrozsahuohlásenýchživností.Tým
sú splnené podmienky pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva v
zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia a z tohto dôvodu bolo žalobe vyhovené.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 55 C.m.p. tak, že vyslovil, že ani jeden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresnom súde Prešov písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinná strana dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená strana môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti v znení neskorších predpisov.