Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 30, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/103/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816203097
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816203097.3

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou v právnej veci žalobcu: Ľ. S., XX.XX.XXXX, A. I. XX, XXX XX A.
C. D., o zrušenie kúpnej zmluvy, t a k t o

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie žalobcu zo dňa 21.04.2016 označené ako žaloba o zrušenie kúpnej zmluvy.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa písomným podaním zo dňa 21.04.2016, doručeným súdu dňa 21.04.2016 domáhal

vydania rozhodnutia, ktorým by súd zrušil kúpnu zmluvu o prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnosti
zo dňa 24.03.2016.

2. Súd uznesením č. k. 5C/103/2016-13 zo dňa 27.07.2016 vyzval žalobcu na doplnenie podania a
to tak, aby pod následkami odmietnutia podania doplnil svoju žalobu o zrušenie kúpnej zmluvy a to
tak, aby presne označil účastníka konania na strane žalovaného (meno, priezvisko, bydlisko, príp. iný

indentifikačný údaj - ak sa jedná o fyzickú osobu), presne označil petit návrhu - napísať ako navrhuje,
aby súd vo veci rozhodol a aby súdu zaslal doplnené podanie v potrebnom počte rovnopisov a príloh
tak, aby jeden rovnopis a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis. Uznesenie prevzal žalobca dňa 11.08.2016.

3. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Ak ide o

podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Podľa čl. 6 CSP, strany sporu majú v konaní rovné postavenie spočívajúce v rovnakej miere

možností uplatňovať prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem prípadu, ak
povaha prejednávanej veci vyžaduje zvýšenú ochranu strany sporu s cieľom vyvažovať prirodzene
nerovnovážne postavenie strán sporu.

7. Podľa čl. 8 CSP, strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci
a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.8. Strany sporu majú právo sa oboznámiť s vyjadreniami, návrhmi a dôkazmi protistrany a môžu k nim
vyjadriť svoje stanovisko v rozsahu, ktorý určí zákon.

9. Čl. 8 a čl. 9 sú vyjadrením princípu kontradiktórnosti sporového konania a prejednacieho princípu
(zásady formálnej pravdy). Rovnako princípy súvisia s rovnosťou zbraní a s princípom dispozičným.
Priorizuje sa procesná aktivita sporových strán, ktoré sú zásadne povinné tvrdiť rozhodujúce skutočnosti
a označiť dôkazné prostriedky na preukázanie svojich tvrdení. Každá procesná strana má právo
oboznámiť sa a reagovať na tvrdenia a dôkazné návrhy protistrany.

10. Súd v tomto uznesení poučil žalobcu na následky neuposlúchnutia výzvy súdu a to, že ak svoje
podanie podľa pokynov súdu nedoplní, bude jej podanie odmietnuté.

11. V podanej žalobe žalobcu absentujú zákonné dôvody a náležitosti žaloby.

12. Súd má za to, že žalobca neuviedol rozhodujúce skutočnosti, neoznačil dôkazné prostriedky na
preukázanie svojich tvrdení, resp. neuviedol presné označenie voči komu predmetná žaloba smeruje.
Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že žalobca podanú žalobu nedoplnil o zákonné náležitosti.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia preto súd nemal inú

možnosť ako podanie žalobcu odmietnuť.

14. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania má byť rozhodnuté
samostatnýmuznesenímpoprávoplatnostitohtorozhodnutia.Vtejtosúvislostisúdpovažujezapotrebné

poukázať aj na článok 17, kde je stanovený princíp hospodárnosti konania, ako aj postup súdu bez
zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu. Nakoľko žalovanému žiadne trovy konania
nevznikli, súd rozhodol už v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, že nemá právo na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).