Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 23, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116202122
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116202122.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcov: 1. I. H., T.. X.X.XXXX, T. R. XXXX/XX, XXX XX U., 2.
S. Y., T.. XX.X.XXXX, H. XXX/XX, XXX XX S. T. D., obe zastúpené: Prosman a Pavlovič advokátska
kancelária, s.r.o., Hlavná 31, 917 01 Trnava proti žalovaným: 1. C. Y., T.. XX.X.XXXX, B. XXX/XX, XXX
XX R. W., 2. I. Y., T.. X.XX.XXXX, XXX XX H. XXX, 3. V. H., T.. XX.X.XXXX, X. XX, XXX XX U., 4. J. Y.,
T.. XX.X.XXXX, B. XXX/XX, XXX XX H.- R. W., 5. M. Y., T.. X.X.XXXX, B. XXX/XX, XXX XX H. - R. W.,

o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaným sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.02.2016 domáhajú voči žalovaným

zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 18C/30/2016-42 zo dňa 14.06.2016 bolo žalobcovi v 1. rade
priznané čiastočné oslobodenie od súdnych poplatkov vo výške 35 %. Uznesením tunajšieho súdu č.k.
18C/30/2016-43 zo dňa 14.06.2016 bolo žalobcovi v 2. rade priznané čiastočné oslobodenie od súdnych
poplatkov vo výške 65 %.

3. Žalobca v 1. rade bol výzvou súdu vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške
324 eur. Žalobca v 2. rade bol výzvou súdu vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo
výške 107,50 eur. Obe výzvy bola právnemu zástupcovi žalobcov doručené dňa 28.02.2017, pričom obe
výzvy obsahovali náležité poučenie o účinkoch nezaplatenia súdneho poplatku v lehote stanovej súdom.
Žalobcovia súdne poplatky za žalobu v určenej lehote nezaplatili.

4. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

5. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,

návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby

poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriekvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

7. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak
poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší
uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené
podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka (§ 10 ods. 3 zákona o
súdnych poplatkoch).

8. Žalobcovia ani s podaním žaloby, ani napriek riadne doručenej výzve na zaplatenie súdneho poplatku
tento nezaplatili, preto súd konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa Čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11. Podľa Čl. 4 ods. 2 CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa
normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie
procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít.

12.PodľaČl.17CSP,súdpostupujevkonanítak,abyvecbolačonajrýchlejšieprejednanáarozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

13. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalobcovia síce zapríčinili zastavenie konania
(nezaplatením súdneho poplatku za podanie žaloby), avšak žalovaným do súčasnosti nevznikli žiadne
trovy konania. Súd je toho názoru, že ak by aj rozhodoval o priznaní nároku na náhradu trov konania
žalovaným, tak týmto už nemôže vzniknúť právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie samotné by
boloskončenéskôr,akobyimtrovyvznikli.Pričomsúdbynáslednesamostatnýmrozhodnutímrozhodol,

žepriznávažalovanýmnáhradutrovkonaniavovýške0,-eur.Súdjetohonázoru,žetakýtopostupbybol
priamo v rozpore s Čl. 17 CSP, a preto rozhodol o nároku na náhradu trov konania žalovaných v záujme
hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, že žalovaní nemajú nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia (§ 357 písm. a) CSP).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.