Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 15, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11C/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116207233
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116207233.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: D.. V. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX/XA, K.,
zastúpený: JUDr. Ireneusz Piotr Giebel, advokát, Sladovnícka 22, Trnava, proti žalovanej: F.. A. P., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX/XT. K., zastúpená: JUDr. Adriena Vysudilová, advokátka, Paulínska
15/A, Trnava, o určenie, že nehnuteľnosti sú v bezpodielovom spoluvlastníctve strán sporu, o späťvzatí
žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovaná m á voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% trov konania.

III. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 92,80 eura prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská pošta, a.s.) po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 29.03.2016, doručenou súdu dňa 30.03.2016, sa žalobca domáhal určenia, že
nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k.ú. K., zapísané na LV č. XXXX sú v bezpodielovom spoluvlastníctve
strán sporu v podiele 1/1 k celku, ako aj náhrady trov konania.

2. Výzvou zo dňa 04.01.2017 súd žalobcu v zmysle § 138 veta prvá CSP vyzval, aby zjavne

nedôvodnú žalobu zobral späť, keď žalobca nemôže mať naliehavý právny záujem na požadovanom
určení vlastníckeho práva, nakoľko uvedenú otázku je možné riešiť ako predbežnú otázku v konaní o
vypriadanie BSM strán sporu. Žalobca na výzvu v stanovenej lehote nereagoval.

3. Na prejednanie veci samej nariadil súd pojednávanie na 04.05.2017 o 12.30 hod., na ktoré predvolal
strany resp. ich zástupcov.

4. Dňa 03.05.2017 bolo súdu doručené podanie žalobcu zo dňa 02.05.2017, v ktorom žalobca s
poukazom na výzvu súdu zo dňa 04.01.2017 zobral žalobu v plnom rozsahu späť a žiadal, aby súd
konanie zastavil, žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal a vrátil žalobcovi alikvotnú
časť súdneho poplatku.

5. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (1) Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu. (2)

9. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie v celom rozsahu vo výroku I. zastavil, keď nebolo
potrebné zisťovať stanovisko žalovanej k späťvzatiu žaloby, nakoľko k nemu došlo pred otvorením

pojednávania.

10. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
256 ods. 1 CSP, keď žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, čo znamená, že
žalovaná má nárok na priznanie plnej náhrady účelne vynaložených trov celého konania voči žalobcovi,
o čom súd rozhodol vo výroku II. tohto uznesenia. Žalobca pritom neuviedol a súd sám nezistil žiaden
dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý by žalovanej nárok na náhradu trov konania nemal priznať.

15. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16.Podľa§11ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra

trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

17. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

18. Podľa § 3 písm. a) ZSP, poplatky vyberajú súdy.

19. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

20. Súd v spojitosti s citovanými ustanoveniami a so skutočnosťou, že k späťvzatiu žaloby došlo pred
prvýmpojednávaním,rozhodolvovýrokuIII.ovrátenísúdnehopoplatkuzaplatenéhožalobcomvovýške
99,50 eura kráteného o 6,70 eura, teda vo výške 98,20 eura. Vrátenie poplatku sa netýka konania onariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vzatý späť
nebol.

Poučenie:

ProtivýrokomI.aII.tohtouzneseniajemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenia
na Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP a
contrario).