Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, May 18, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/186/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316217358
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4316217358.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členiek
senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobcu:
Vlastníci bytov a nebytových priestorov v bytovom dome súpisné číslo 672 na ulici Komenského 27, 28
v Želiezovciach, zast. správcom Okresné stavebné bytové družstvo Levice, Ku Bratke 3, Levice, IČO:
00 171 590, zast. JUDr. Alexandrom Kuchárikom, advokátom, so sídlom J. Hollého 11, Levice, proti

žalovaným: 1. W. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XX, F., 2. Z. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XX, F., o
zaplatenie 681,67 eura, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Levice platobným rozkazom
zo dňa 25. októbra 2016 č. k. 9C/282/2016-23 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby v časti zaplatenia sumy 432,44 eura s 5,05% úrokom z
omeškania ročne zo sumy 10,87 eura od 01. 02. 2016 do zaplatenia, 5,05% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 134,16 eura od 01. 03. 2016 do zaplatenia, 5% úrok z omeškania ročne zo sumy 134,16 eura

od 01. 06. 2016 do zaplatenia, 5% úrok z omeškania ročne zo sumy 134,16 eura od 01. 07. 2016 do
zaplatenia, 5% úrok z omeškania zo sumy 134,16 eura od 01. 08. 2016 do zaplatenia, 5% úrok z
omeškania ročne zo sumy 134,16 eura od 01. 09. 2016 do zaplatenia, platobný rozkaz súdu prvej
inštancie zo dňa 25. októbra 2016 č. k. 9C/282/2016-23 v tejto časti zrušuje a konanie v tejto časti
zastavuje.

Žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov spojených s čiastočným späťvzatím žaloby v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom zo dňa 25. októbra 2016 č. k. 9C/282/2016-23 uložil
žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 681,67 eura s 5,05% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 10,87 eura od 01. 02. 2016 do zaplatenia, 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy
134,16 eura od 01. 03. 2016 do zaplatenia, 5% úrok z omeškania ročne zo sumy 134,16 eura od 01. 06.

2016 do zaplatenia, 5% úrok z omeškania ročne zo sumy 134,16 eura od 01. 07. 2016 do zaplatenia,
5% úrok z omeškania zo sumy 134,16 eura od 01. 08. 2016 do zaplatenia, 5% úrok z omeškania
ročne zo sumy 134,16 eura od 01. 09. 2016 do zaplatenia alebo, aby v tej istej lehote podal odpor na
tomto súde. Žalovanému v 1. rade a žalovanému v 2. rade uložil povinnosť spoločne a nerozdielne do
15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške
144,07 eura a ostatné trovy konania v vo výške 40,50 eura.

2. Platobný rozkaz bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa 28. 10. 2016, žalovanému v 1.
rade dňa 26. 01. 2017 a žalovanej v 2. rade dňa 26. 01. 2017.
3. Žalobca podaním zo dňa 30. 11. 2016 zobral svoju žalobu späť v časti zaplatenia sumy 432,44
eura istiny s úrokmi z omeškania, nakoľko žalovaní uhradili istinu vo výške 432,44 eura aj s úrokmi z
omeškania dňa 23. 11. 2016 a navrhol, aby súd v tejto časti konanie zastavil. Žalovaní na výzvu súdu

nereagovali, teda neprejavili vážny nesúhlas so zastavením konania v tejto časti.4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobcom po tom, ako súd prvej
inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, je potrebné podľa § 370 ods. 1 a 2

CSP čiastočné späťvzatie žaloby pripustiť, platobný rozkaz súdu prvej inštancie v tejto časti zrušiť a
konanie v tejto časti zastaviť.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie

a konanie zastaví.

8. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec, čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11. V konaní pred súdom prvej inštancie môže strana vziať žalobu späť (§ 144) dovtedy, kým sa
nezačne vyhlasovať rozsudok. Ak strana vezme späť žalobu v celom rozsahu bez podania opravného

prostriedku, avšak v lehote na jeho podanie alebo v priebehu odvolacieho konania, koná odvolací súd
podľa ustanovenia § 370 CSP. Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia žaloby je viazaná na privolenie
odvolacieho súdu, ktoré bude odopreté, ak druhý účastník z vážnych dôvodov s úkonom nesúhlasí.

12. Keďže v danej veci žalobca po vydaní platobného rozkazu a v lehote na podanie opravného

prostriedku vzal žalobu v časti späť a žalovaní s čiastočným späťzatím žaloby nevyjadrili vážny nesúhlas
a späťvzatie žaloby po vydaní platobného rozkazu Civilný sporový poriadok neupravuje, odvolací súd v
zmysle čl. 4 ods. 1 v spojení s ustanovením § 370 ods. 1 CSP čiastočné späťvzatie žaloby pripustil a
podľa § 370 ods. 2 CSP platobný rozkaz súdu prvej inštancie v tejto časti zrušil a konanie v tejto časti
zastavil.

13. O trovách konania spojených so späťvzatím žaloby odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1
CSP, a keďže konanie bolo zastavené zavinením žalovaných, ktorí sumu, v ktorej došlo k späťvzatiu
návrhu uhradili po podaní žaloby, odvolací súd rozhodol, že žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov
spojených s čiastočným späťvzatím žaloby v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne

súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením
(§ 262 ods. 2 CSP).

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).