Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by JUDr. Marian Tengely

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/146/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816201833
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816201833.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, 85101 Bratislava, proti povinnému X. G., K. XX.X.XXXX,
G. XX.X.XXXX, K. O. F. XXX, XXXXX O., o vymoženie 104,53 Eura istiny s príslušenstvom, vedenej na
Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Marcela Kroupu, so sídlom Gegeľovská 662/2, 907 01
Myjava , o zastavení exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.
II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur.
III. Zaväzuje oprávnenú uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 065268 zo dňa 22.03.2016 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej

exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 08.03.2016, doručeného
súdnemu exekútorovi dňa 08.03.2016. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie
oprávnenej - výkaz nedoplatkov č. k. 1404609672, zo dňa 23.03.2014.

2. Dňa 02.05.2017 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým,

že Okresný súd Rožňava vydal uznesenie sp. zn. 3D/154/2016, zo dňa 11.10.2016, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 10.12.2016, ktorým súd zastavil dedičské konanie po zomrelom povinnom, nakoľko
povinný zomrel bez zanechania hnuteľného a nehnuteľného majetku. V predmetnom podaní súdny
exekútor uviedol, že si uplatňuje nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 08.03.2016, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. marca 2016 a v rozsahu citovaného
ustanovenia Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku

v platnom znení.6. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. marca 2016 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im

toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj
poverený exekútor.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. V danom prípade má súd za preukázané, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel, pričom dedičské
konanie po ňom, vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 3D/154/2016 bolo uznesením Okresného súdu
Rožňava sp. zn. 3D/154/2016, zo dňa 11.10.2016 zastavené, nakoľko v priebehu dedičského konania

bolo zistené, že zomrelý povinný nezanechal žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok. Súd predmetnú
exekúciu podľa citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.19. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 39,83 Eur a ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:

- odmena pri zastavení exekúcie podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky .............................. 33,19 Eur
-DPH vo výške 20 % .....................................................................................................6,64 Eur
Spolu 39,83 Eur

20. Zo spisového materiálu mal súd za preukázané, že súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej
exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15 ods. 1 vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie),
preto mu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky patrí odmena v minimálnej výške, teda vo výške 33,19 Eur.
Vzhľadomnatútoskutočnosťsúdpriznalsúdnemuexekútoroviodmenupodľa§14vyhláškyvuplatnenej
výške 33,19 Eur. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle §
196 Exekučného poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v

celkovej výške 39,83 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 6,64 Eur (20 % zo sumy 33,19 Eur).

21. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť
zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdneho exekútora JUDr. Marcela Kroupu má oprávnený, nakoľko
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

22. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 39,83 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie

proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v

potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak strana sporu (oprávnený alebo povinný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže

oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.