Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 10, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11C/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816203187
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816203187.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v spore žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o. so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154 zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, AK Karadžičova 8, Bratislava proti žalovanému: B. N., C.. XX.XX.XXXX, S. I. XXX/XX, A.
C. o zaplatenie 1.814,18 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 327,42 eur spolu s úrokom, s príslušnými úrokmi z omeškania,
zastavuje.

Žalobu v prevyšujúcej časti zamieta.

Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca A. Ú. S., X..O.. sa dňa 25.04.2016 podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 1814,18 eur s úrokom z omeškania vo výške
8, % ročne zo sumy 1814,18 eur od 16.03.2016 do zaplatenia. Svoju žalobu odôvodnil tým, že medzi
pôvodnýmveriteľomažalovanýmboladňa01.12.2009uzatvorenázmluvaovydaníapoužívaníkreditnej
platobnej karty A., X.. O.. na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu
ku ktorej viedol účet. Č. XXXXXXXX. Žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške

22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške
1350,- eur a bol povinný žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 45 eur. Žalovaný si
neplnilsvojepovinnostivyplývajúcemuzoZmluvyajehoplatobnúdisciplínusanepodariloobnoviťanipo
viacerých pokusoch žalobcu. Pred odstúpením na vymáhanie žalobca vystavil ku dňu 06.03.2016 nový
výpis z bankovej knihy s končeným stavom ku dňu 06.03.2016 obsahujúci súhrn debetných položiek
a to istiny, poplatkov, sankčného úroku, a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady
odporcu s konečným zostatkom na úhradu vo výške 1.814,18 eur. Konečný dlh žalovaného z doposiaľ

neuhradeného dlžného zostatku predstavuje sumu vo výške 1814,18 eur. Žalovaný si nesplnil povinnosť
uhradiť svoj peňažný záväzok v lehote splatnosti určenej vo výške z bankovej knihy s konečným stavom
ku dňu 06.03.2016, t. j. v lehote splatnosti do dňa 15.03.2016, a preto žalobcovi tak vznikol nárok na
úhradu úrokov z omeškania.

2.Žalovanýžalobuakotakúnerozporoval.Uviedol,žeA.Ú.S.požiadalopôžičku,támubolaposkytnutá.
Zmluvu podpísali. Pôžičku čerpali. Následne dochádzalo k splácaniu tejto pôžičky. Splácanie bolo v

poriadku, podľa zmluvy. V tom čase bol zamestnaný, neskôr odišiel zo zamestnania do dôchodku.
Následne v dôsledku toho došlo aj k výpadku.3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho prílohami, a to žiadosťou
o aktiváciu pôžičkovej karty z 01.12.2009, obchodnými podmienkami, výpisom z pôžičkovej karty
na čl. 10-19, návrhom na zmenu žalobcu, oznámením o postúpení pohľadávky, vyjadrením žalobcu

zo dňa 20.01.2017, všeobecnými obchodnými podmienkami na čl. 46-47, výpoveďou zo zmluvy z
02.05.2013, kópiou doručenky, cenníkom na čl.-50-51, vyjadrením žalobcu zo dňa 20.03.2017 a
výsluchom žalovaného.

4. Na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav veci:

5. Zo zmluvy vyplýva, že pôvodný veriteľ A. Ú. S., X..O.. poskytla žalovanému úver na základe jeho
žiadosti formou žiadosti o aktiváciu pôžičkovej karty Quatro. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru
formou kreditnej pôžičkovej karty Quatro s úverový rámcom 900 eur. Výška mesačnej splátky v zmluve,
ktorú žalobca predložil súdu bola 30 eur. V zmluve nebola ani uvedená úroková sadzba a ani RPMN.

6. Z oznámenia o postúpení zo dňa 30.09.2016 vyplýva, že pôvodný veriteľ spoločnosť A.Á. Ú. S., X..O..
postúpila na súčasného žalobcu pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania.

7. Z listu spoločnosti O. I. I. zo dňa 02.05.2013 vyplýva, že vzhľadom na to, že k dnešnému dňu sa
im nepodarilo obnoviť platobnú disciplínu žalovaného, tak aby pokračoval v pravidelnom mesačnom

uhrádzaní splátok v zmysle podpísaných dojednaní, pristupujú k vypovedaniu zmluvy č. XXXXXXXX
a vyhláseniu okamžitej splatnosti celého dlžného zostatku na kreditnej karte Quatro žalovaného vo
výške 1643,79 eur Ako posledné zmierlivé riešenie mu ponúkli možnosť zaplatenia vyčísleného dlžného
zostatku bez narátania a požadovania úhrady denného sankčného úroku v termíne najneskôr do 10 dní
odo dňa doručenia tohto vyhlásenia. Nevyužitím tejto možnosti bude dlžná čiastka navyšovaná o denný

sankčný úrok, ktorý nie je možné odpustiť.

8. Z výpisu z účtu, splátkového kalendára predlženého žalobcom vyplýva, že žalovaný prostredníctvom
výberu z bankomatu alebo platbou kartou vyčerpal finančné prostriedky vo výške 1718,85 eur pokiaľ
išlo o reálne výbery a realizované príkazy.

9. Z výpisu vyplýva, že žalobca zaúčtoval na úkor úverového účtu žalovaného množstvo poplatkov a
úrokov.

10. Z výpisu z účtu, splátkového kalendára predloženého žalobcom vyplýva, že celkovo žalovaný v

prospech žalobcu uhradil sumu 2235 eur.

11. Z vyjadrenia žalobcu zo dňa 20.01.2017 vyplýva, že žalovaný dňa 27.11.2009 vyplnil žiadosť o
aktiváciu pôžičkovej karty Quatro. V zmysle Obchodný podmienok vydávaných A., X.. O.. v spolupráce
so spol. J. R. N., X.. O.. došlo k uzatvoreniu zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty

A., X.. O... Zo strany banky bola uvedená žiadosť schválená dňa 01.12.2009. Kreditný karta je
forma revolvingového úveru, t. j. automaticky obnovovaného úveru, ktorý je čerpaný používaním tejto
karty. Žalovaný aké majiteľ karty môže, ale nemusí tento úver čerpať. Z kreditných a debetných
transakcií žalovaného vyplývajúcich z predloženého položkovitého výpisu z kartového účtu žalovaného
jednoznačne vyplýva, že žalovaný vyplnením a podpísaním žiadosti súhlasil s opakovaným obnovením

úverového limitu, keďže kreditnú kartu dlhodobo využíval v súlade s Obchodnými podmienkami A., a. s.
v spolupráci so spol. J. R. N., X.. O.. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený
úverový rámec vo výške 1350 eur so zmluvným úrokom vo výške 22,80 % ročne so štandardnou
splátkou vo výške 45 eur mesačne. Žalovaný čerpal úverový rámec od 10.12.2009 ako vyplýva z
predloženého položkovitého výpisu z kartového účtu žalovaného v časti debetných transakcií. Plnenie

žalovaného v prospech kartového účtu predstavuje sumu 2235 eur, ktorá je podrobne rozpísaná vo
výpisoch z kartového účtu žalovaného v časti kreditných transakcií s popisom transakcie „úhrada“.
Uvedené výpisy boli súdu predložené spolu s návrhom na vydanie platobného rozkazu. Čo sa týka
nimi uplatnenej sumy 1814,18 eur, tak táto predstavuje debetný stav na kartovom účte po zaúčtovaní
transakcií, úrokov, poplatkov spojených so správou a používaním karty, vrátane kompenzácie poistného

plateného bankou v súvislosti s poistením. Posledný kalendárny deň v mesiaci je v zmysle obchodných
podmienok kartový účet zaťažený štandardnými úrokmi a sankčnými úrokmi, príp. je v jeho prospech
pripísaný úrok v dôsledku kreditného zostatku na kartovom účte. Žalovaná suma 1814,18 pozostáva
z istiny 1299,86 eur, poplatkov 66,54 eur, štandardného úroku 186,90 eur a sankčného úroku 260,88eur. K pojmom štandardný a sankčný úrok žalobca uviedol, že tie sú špecifikované v obchodných
podmienkach v čl. I „vymedzenie pojmov“, a to nasledovne: Sankčná úroková sadzba je úroková sadzba
používaná na výpočet úrokov z omeškania stanovených podľa vykonávacieho predpisu, o ktorú sa

zvyšuje štandardná úroková sadzba. Sankčná úroková sadzba teda predstavuje úrok z omeškania,
ktorý sa stanovuje v zmysle Nariadenia vlády č. 87/1995 Zz. Určenie výšky sankčného úroku sa odvíja
od prvého dňa omeškania s plnením peňažného dlhu. Sankčná úroková sadzba je úroková sadzba,
ktorou sa denne úročí pohľadávka po lehote splatnosti. Štandardná úroková sadzba je úroková sadzba
uvedená v Cenníku, zverejnená na internetovej stránke banky alebo inak oznámená v lehotách v súlade

so zmluvou a platnými právnymi predpismi. Banka má právo stanoviť štandardnú úverovú sadzbu pre
jednotlivé druhy transakcií diferencovane. Štandardná úroková sadzba bola stanovená v zmysle zmluvy
a cenníka vo výške 22,80 % ročne.

12. Uvedenú vec súd takto právne posúdil:

13. Podľa § 2 písm. a) zákona NR SR č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v
čase uzavretia zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky,
úveru alebo v inej právnej forme.

14. Podľa § 3 ods. 1, ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, veriteľom je fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy
poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická
osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo
podnikania.

15. Podľa ust. § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom
úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy
o spotrebiteľskom úvere.

16. Podľa ust. § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí6) musí obsahovať
a)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e)celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f)v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g)konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h)ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú

sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom
úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej
miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery

nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok,
l)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,m)výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode , ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery
nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad,

n)oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a
spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti,
o)upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p)práva spotrebiteľa podľa § 7 ,

q)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods.1 .

17. Podľa ust. § 4 ods. 3,4 cit.z ákona. pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o

spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a)poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b)dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

18. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej
národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, každý spotrebiteľ má

právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách, ktorými sú zmluvy
uzavreté podľa Občianskeho zákonníka alebo Obchodného zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých
charakteristickým znakom je, že sa uzatvárajú vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah
zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje; aj na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa
Občianskeho zákonníka, sa primerane použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka.

19. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka ( ďalej len ,, Občiansky zákonník“)
platného a účinného v rozhodnom období, spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo
alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými
stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne

ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

20. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

21. Podľa § 25 ods. 1, ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov právne vzťahy, ktoré vznikli pred 11. júnom 2010 na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov, ak tento zákon v odseku 2
neustanovuje inak. Ustanovenia § 10 ods. 2 a 3, § 12, 14, 17 ods. 1 a 2 a § 18 sa od 11. júna 2010
použijú aj na právne vzťahy vzniknuté na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorá bola uzavretá

pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona na dobu neurčitú a podľa ktorej sa po nadobudnutí účinnosti
tohto zákona poskytuje alebo môže poskytovať spotrebiteľský úver.

22. Podľa ustanovenia § 1 ods.2 Zákona č. 258/2010 Z.z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

23. Podľa ustanovenia § 2 písm. a), b) zákona č.250/2007 Z.z. účinného v čase uzavretie zmluvy
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,

ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti,
24. Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.25. Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom
úvereokremvšeobecnýchnáležitostípodľaObčianskehozákonníka18)musíobsahovaťtietonáležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úverpri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
26. Podľa ust. § 11 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch 11
pPoskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
27. Podľa ust. § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Zz. o ochrane spotrebiteľa
každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách
9).

28. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že medzi žalobcom a žalovaným bola
uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, teda spotrebiteľská zmluva. Pre spotrebiteľskú zmluvu je
charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom, ktorým je najčastejšie
predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť
tietopodmienkyindividuálneovplyvniť.Občianskyzákonníkpodrobnejšiešpecifikujevšeobecnépravidlá

pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia
v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú
neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára
zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a
služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ

mávedomostiaskúsenostiaoprotispotrebiteľovivystupujeakozvýhodnenýúčastníkzmluvnéhovzťahu
založeného spotrebiteľskou zmluvou. Pokiaľ dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie
jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

29. Súd mal v danej právnej veci za preukázané, že žalobca na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere

poskytol žalovanému finančné prostriedky vo výške úverového rámca 900 eur vo forme platobnej karty,
teda akéhosi úverového rámca, ktorý umožňoval žalovanému opakované čerpanie danej sumy. Výška
mesačnej splátky v zmluve, ktorú žalobca predložil súdu bola 30 eur, výška úrokovej sadzby v zmluve
uvedená nebola a ani RPMN. Teda súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami považoval
celý úver za bezúročný a bez poplatkov. Určenie úrokovej sadzby odkazom na obchodné podmienky a

cenník, teda na listiny ktoré klient nepodpísal nebol s nimi oboznámený je neprípustné. Úroková sadzba
musí byť určená v zmluve, čo nebola.

30. Z výpisu z účtu, splátkového kalendára predlženého žalobcom vyplýva, že žalovaný prostredníctvom
výberu z bankomatu alebo platbou kartou vyčerpal finančné prostriedky vo výške 1718,85 eur pokiaľ išlo

o reálne výbery. Z výpisu vyplýva, že žalobca zaúčtoval na úkor úverového účtu žalovaného aj poplatky a
úroky. Zároveň bolo preukázané, z výpisu z účtu, splátkového kalendára predlženého žalobcom vyplýva,
že celkovo žalovaný v prospech žalobcu uhradil sumu 2235 eur. Z uvedeného teda vyplýva, že žalovaný
nie je žalobcovi nič dlžný, dokonca uhradil viac.

31. Na základe uvedeného preto súd považoval žalobu za nedôvodnú v celom rozsahu.

32. Keďže žalobca v podaní zo dňa 20.01.2017 vzal žalobu v časti o zaplatenie sumy 327,42 eur späť
súd v tejto časti v zmysle ust. § 144, 145,146 CSP zastavil. Vo zvyšku z vyššie uvedených dôvodov
žalobu ako nedôvodnú zamietol.

33. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

34. Podľa § 517 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchtopodmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

35. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskehozákonníka,účinnéhovrozhodnomobdobívýškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu. Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného
kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky sa použije počas celého tohto polroka.

36. Žalobca ďalej požadoval úroky z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1814,18 eur od 16.03.2016,
do zaplatenia. Súd má za to k tomu dňu podľa výpisu z účtu a vyjadrenia žalobcu o úhradách bola
uhradená celá dlžná suma a preto sa žalovaný k uvedenému dňu nemohol dostať do omeškania. Preto
súd žalobcu v časti úrokov z omeškania ako nedôvodnú zamietol.

37. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

38.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

39. Keďže súd žalobe zamietol a čiastočne konanie zastavil, kde platí procesné zavinenie žalobcu
na zastavení konania, úspešnejší bol vlastne žalovaný, preto by mal nárok na náhradu trov konania.
Žalovanému podľa obsahu spisu žiadne trovy konania nevznikli a ani si ich neuplatnil. Preto mu ich
súd nepriznal. Ak žalovanému žiaden trovy konania nevznikli, nemôže mať nárok na ich úhradu. V tejto

súvislosti súd poukazuje na princíp hospodárnosti konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súdu vo Vranov a nad Topľou písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 SCP). Odvolanie musí byť podpísané.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku.