Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 11, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/202/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515205171
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8515205171.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO: 35 724 803, pr. zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti
žalovanému: S. F., nar. XX.X.XXXX, XXX XX I. X. XX v konaní o zaplatenie 1 557,84 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zaplatený na účet súdu vo výške 291,30 eur.

IV. Súd u k l a d á prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov, spoločnosti Slovenská
pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby do 30 dní od doručenia

rovnopisu tohto právoplatného uznesenia vrátil sumu vo výške 86,30 eur žalobcovi EOS KSI Slovensko,
s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia žalovanej sumy s príslušenstvom z dôvodu
nesplácania úveru poskytnutého žalovanému jeho právnym predchodcom, spoločnosťou I. úverová
banka, a.s. Podaním doručeným súdu dňa 21.11.2016 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a

navrhol konanie zastaviť. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku. Žalovaný sa k späťvzatiu
žaloby nevyjadril, preto mal súd za to, že voči zastaveniu konania nemá námietky.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom na úplné späťvzatie žaloby žalobcami súd v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami konanie
zastavil.
5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Žalobca spävzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, teda je povinný nahradiť žalovanému
trovy konania. Žalovaný si však žiadne trovy neuplatnil a z obsahu spisu nevyplýva, že by mu nejaké
trovy vznikli, preto súd rozhodol, že žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

7. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/92 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebovzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

8. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho

systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

10. Keďže konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, súd v súlade s cit. § 11 ods. 3 zák. č.
71/92 Zb. rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku za žalobu. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške
93 eur. V danom prípade je dôvod na krátenie súdneho poplatku v zmysle cit. § 11 ods. 4 zák. č. 71/92
Zb., preto súd krátil poplatok, ktorý sa má vrátiť, a to o sumu 6,70 eur, čiže vrátil žalobcovi poplatok vo

výške 86,30 eur. Zároveň uložil prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov, aby túto
sumu vrátil žalobcovi.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p.).

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.